Решение по делу № 11-70/2017 от 23.03.2017

Дело № 11-70/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 18 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» на решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Долгих Е.А. от <...> г.,

которым заявление прокурора г. Ухты в интересах Крюковой О.П. удовлетворено. С Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» в пользу Крюковой О.П. взыскана компенсация расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <...> г. по <...> г., в размере фактически понесенных расходов на оплату электроснабжения в размере .... руб. .... коп.

установил:

Прокурор г. Ухты Республики Коми в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухты в интересах Крюковой О.П. с требованием к ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» об обязании произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <...> г. <...> г. в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в сумме .... руб. .... коп.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права, выплата компенсации по оплате услуг освещения производится исходя из норматива потребления. Требования о взыскании компенсации исходя из фактических расходов по оплате услуг за электроснабжение не основано на законе.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на требованиях настаивала.

Истец Крюкова О.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» по доверенности Рылько М.А. на апелляционной жалобе настаивала, доводы, изложенные в ней, поддержала.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, с учетом положений ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Крюкова О.П. является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «педагогический работник муниципальной образовательной организации, проживающий и работающий в сельском населенном пункте или поселке городского типа» в соответствии с Законом Республики Коми № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» от 12.11.2004 года, однако, ответчик с <...> г. <...> г. предоставлял ей компенсацию по оплате за освещение занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в котором она зарегистрирована, не в полном объеме, а именно исходя из нормативов потребления электроэнергии на освещение.

Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47).

В силу ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 года № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 года № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 года № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 года № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 года № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 года № 383 внесены дополнения в Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 года № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которых сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 года № 383 вступило в силу с 28.10.2013 года.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому ответчиком производилось начисление и выплата денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 года № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

На основании сведений, предоставленных ответчиком разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из установленных нормативов потребления, за период с <...> г. <...> г. составила .... руб. .... коп., что не оспаривалось сторонами.

Мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», установив, что выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено. Выводы мирового судьи подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит, требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доказательств того, что истец несла расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы о том, что мировой судья признал право истца на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактически понесенных расходов по электроснабжению, чем приравнял понятия «электроснабжение» и «освещение», подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки ответчика на пункт 15-1 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выводы мирового судьи не опровергают и основанием для отмены решения быть не могут.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Долгих Е.А. от <...> г. по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Крюковой О.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» о возложении обязанности выплатить недополученную компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты»- без удовлетворения.

Судья М.В. Корниенко