Решение по делу № 12-653/2016 от 17.11.2016

Дело № 12-653/2016 РЕШЕНИЕ

08 декабря 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** заместителя Министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «******» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «******», заключившим муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АЭФ, ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № ****** к муниципальному контракту, которым изменен срок исполнения муниципального контракта за пределами 2015 года, чем нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 34, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), п. 11 Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 198.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 198, позволяют изменить срок исполнения контракта и продлить срок исполнения контракта на 2016 год, но изменения в существенные условия контракта должны быть внесены в 2015 году.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения. В случае признания доводов жалобы несостоятельными, просила прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, поскольку совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда, каких-либо негативных последствий, угрозы жизни и здоровью людей.

Представитель Министерства финансов <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку позиция заявителя и его защитника основана на неверном толковании норм материального права. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в заключении просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в постановлении о назначении административного наказания приведены убедительные мотивы, по которым доводы ФИО6, аналогичные доводам жалобы, признаны необоснованными. Допущенное ФИО6 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку изменение срока исполнения муниципального контракта повлекло несвоевременную сдачу жилого дома.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления о назначении наказания не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 198, предусмотрено, что изменение срока исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон в пределах 2015 года.

В судебном заседании установлено, что по результатам открытого аукциона на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «******: <адрес>, ******, <адрес>» между администрацией ****** и ООО «******» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АЭФ.

Пунктом 1.5 муниципального контракта предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ должен быть окончен полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта, до ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каменского муниципального образования и ООО «******» заключено дополнительное соглашение № ****** к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АЭФ, которым полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта должен быть окончен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть введен в эксплуатацию.

Вина директора ООО «******» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № ****** общего собрания учредителей ООО «******» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «******» от ДД.ММ.ГГГГ № ******; дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № ******-АЭФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1, являющегося должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в его совершении.

Доводы заявителя о возможности продления срока исполнения контракта, заключенного в 2015 году на 2016 год не могут быть признаны состоятельными в связи с неверным толковании норм материального права, поскольку п. 11 Правил допускает возможность изменения именно срока исполнения контракта и только в пределах 2015 года,

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в полном соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с тем, что увеличение срока исполнения контракта не только ограничивает конкуренцию – права других возможных участников аукциона на более длительное исполнение контракта, но и нарушает права граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий или предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, на основании договора социального норма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя Министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.