Решение от 16.09.2021 по делу № 1-571/2021 от 08.07.2021

Особый порядокДело №1-571/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 16 сентября 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калиберды Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен испытательный срок по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на дату рассмотрения данного уголовного дела приговор в законную силу не вступил),

(не содержащегося под стражей по данному уголовному делу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калиберда Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Калиберда Ю.Ю. находился возле <адрес>, где, путем свободного доступа, так как домофон двери подъезда № вышеуказанного дома не работал, прошел в указанный подъезд, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к стоявшему под лестницей, ведущей на 1 этаж вышеуказанного дома, принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду «Stern Attack 20», черно-красного цвета, номер рамы №, стоимостью 6 875 рублей, который не был прикреплен какими-либо запорными механизмами, и выкатил вышеуказанный велосипед на улицу, то есть тайно похитил, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии указанным чужим имуществом в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 875 рублей.

Подсудимый Калиберда Ю.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет в отношении Калиберды Ю.Ю. особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Калиберды Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Калиберды Ю.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 19), добровольное участие при осмотре места происшествия (л.д. 21-23), добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества (л.д. 38), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 113), состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 117), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 89-90, 97-105), женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86, 87, 113), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 229, 231), военнообязанный (л.д. 114).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Калиберды Ю.Ю., его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку Калиберда Ю.Ю. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, кроме того, постоянного источника доходов не имеет, живет случайными заработками, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит соединению путем частичного сложения с наказанием, назначенным Калиберде Ю.Ю. приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Калиберды Ю.Ю., неоднократно привлекавшего к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, с учетом вынесенного в отношении Калиберды Ю.Ю. приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, местом отбывания назначенного по приговору наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определена колония общего режима, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ «Stern Attack 20», ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░