Решение по делу № 1-236/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-236/2023

25RS0002-01-2023-002723-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2023 года                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи                                            Рыбакова А.В.,

при секретаре                                 Иониной (Салаховой) Э.Д.,

помощнике судьи                                                     Подгорбунцевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Борисова Р.Д., Гречко А.А., Рыжковой К.И., Сологуб К.Е., Крымовой О.Ю.,

защитника адвоката                                                          Матросовой Т.В.,

подсудимой                                                Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журавлевой Татьяны Викторовны, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <...>

- дата Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; дата освобождена по отбытию наказания,

осужденной

- дата Первомайским районным судом <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от дата, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- дата Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- дата Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившей дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Журавлева Т.В., будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу дата, за которое ей было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые ею отработаны не были.

дата в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут Журавлева Т.В., находясь в торговом зале <...>», расположенном в <...> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взяла, то есть <...> похитила с открытого стеллажа гипермаркета, расположенном в торговом зале ГМ «Самбери-34» 4 банки кофе растворимый <...> ст/б 100 г, стоимостью 536 рублей 45 копеек за банку, положив их поочередно в сумку, находившуюся у нее на левой руке, не оплатив товар, скрылась с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила <...>», материальный ущерб на общую сумму 2145 рублей 80 копеек.

Подсудимая Журавлева Т.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. В судебном заседании она присутствовала, постановление получила, его не обжаловала, так как вину признала полностью, назначенное наказание в виде обязательных работ она не отработала. дата примерно в 13:45 часов она зашла в гипермаркет <...> который располагается в ТЦ <...>» по адресу: <адрес>, на минус первом этаже. Там она решила похитить товар. Пройдя в отдел бакалеи, она обратила внимание на то, что рядом с ней никого нет, за ней никто не наблюдает, после этого она с витрины-стеллажа взяла 4 банки кофе растворимый «<...>» по 100 граммов каждая банка. Все 4 банки кофе она положила в сумку, которая находилась у нее. После чего она направилась к выходу из гипермаркета <...>». Примерно в 14:00 часов она вышла из магазина, не оплатив товар. Около <адрес>» ее остановили сотрудники полиции, которые доставили в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. Там она призналась, что совершила кражу. Сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого изъяли у нее похищенные ею 4 банки кофе <...>

Помимо показаний подсудимой, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО12, данные ими при производстве предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Ковтун Н.А. пояснила, что она работает менеджером в <...>». У <...>» имеются гипермаркеты «<...>», один из которых располагается в <...>» по адресу: <адрес>, на минус первом этаже. дата примерно в 09:00 часов она пришла на работу. Примерно в 13:50 часов того дня она стала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе чего обнаружила, что по торговым рядам <...>» ходит женщина худощавого телосложения, среднего роста, одетая в куртку белого цвета, джинсовые брюки голубого цвета, кроссовки розового цвета, в темных очках от солнца, на левой руке висела сумка черного цвета. Она стала наблюдать за данной женщиной, так как та вызвала у нее подозрение. Данная женщина в 13:54 часа дата подошла в отделе «<...> к витрине-стеллажу и взяла 4 банки кофе растворимый «<...>» по 100 гр. каждая банка. Все 4 банки кофе она положила в сумку. После чего женщина направилась к кассам самообслуживания, прошла мимо них, не оплатив товар. Выйдя в торговый зал, она увидела сотрудников полиции, к которым обратилась с заявлением и сообщила о случившемся, при этом описала женщину. Женщина похитила 4 банки кофе растворимый «<...> по 100 гр. закупочной стоимостью 536 рублей 45 копеек, на общую сумму 2145 рублей 80 копеек. <...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2145 руб. 80 коп. Впоследствии женщина была задержана, кофе у нее изъято и ей возвращено <...>

Свидетель ФИО12 показала, что он работает участковым уполномоченным в ОП № УМВД России по <адрес>. дата в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение менеджера <...>» ФИО11 о хищении в гипермаркете <...>», расположенном по адресу: <адрес> неизвестной женщиной 4 банок кофе растворимого «<...>». По приметам сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес> была задержана Журавлева Т.В., у которой изъято похищенное <...>

Свидетель ФИО13 показал, что работает инспектором специального взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>. дата он находился на службе, когда от менеджера гипермаркета «<...> расположенного в <...> по адресу: <адрес> ФИО11 стало известно, что неизвестная женщина похитила 4 банки кофе растворимый «<...> по 100 гр. каждая. По приметам они задержали Журавлеву Т.В., которую доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства <...>

Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого в ОП № УМВД России по <адрес> в Журавлевой Т.В. изъяты 4 банки кофе «<...> по 100 гр. каждая банка <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен торговый зал гипермаркета <...>» по <адрес>, изъят диск CD-R с записью с камер видео наблюдения <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемой Журавлевой Т.В. осмотрен диск CD-R с видеозаписью. Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись хищения товара Журавлевой Т.В. дата в ГМ <...> расположенного по адресу: <адрес>. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой Т.В. от дата по ч. 2 ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. Данное постановление признано вещественным доказательством и приобщено к делу <...>

- протоколом выемки от дата, согласно которому у представителя потерпевшего <...> Групп» ФИО11 изъяты 4 банки кофе марки «<...> по 100 гр. каждая банка (<...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в были осмотрены 4 банки кофе марки «<...>» по 100 гр. каждая. Данные предметы признаны вещественными доказательствами <...>

- справкой о стоимости похищенного и товарными накладными, согласно которым стоимость одной банки кофе марки «<...> по 100 гр. составляет 2145,8 рублей <...>

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд берет за основу приговора показания подсудимой Журавлевой Т.В., поскольку они даны подсудимой добровольно, после разъяснения прав, в присутствии защитника, являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу. У суда нет причин сомневаться в указанных показаниях, считать, что подсудимая оговаривала себя.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО12, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством. Данные представитель потерпевшего и свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества, лицо было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Журавлева Т.В. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата вступило в законную силу дата, которое не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дата Журавлева Т.В. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Журавлевой Т.В. судом квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное Журавлевой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отделе полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, инвалидности нет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работает.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Смягчающими наказание Журавлевой Т.В. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимой в период срока действия судимости по приговору от дата, за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, она отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Журавлевой Т.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Журавлевой Т.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания Журавлевой Т.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимой до приговора Первомайского районного суда <адрес> от дата, на основании которого она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по которому ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Журавлевой Т.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимой, совершения ей корыстного преступления в период непогашенной судимости.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлеву Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от дата, на основании которого она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Журавлевой Татьяне Викторовне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Журавлевой Т.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Журавлевой Т.В. – обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания Журавлевой Т.В. наказание, отбытое частично по приговору от дата, согласно исчисленному в этом приговоре порядку.

Вещественные доказательства: 4 банки кофе <...>» по 100 гр. каждая банка – оставить представителю потерпевшего ФИО11, диск CD-R с видеозаписью от дата, копию постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении Журавлевой Т.В. от дата, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с Журавлевой Т.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.В. Рыбаков