Решение по делу № 2-661/2014 от 16.12.2013

Дело № 2661/2014                         20 января 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гребнева И. А. о приостановлении исполнительного производства, с участием заявителя, взыскателя Климовой Т. А., представителя взыскателя Климовой Т. А. – Мальцева А. В. (по доверенности от 11.12.2012 на срок – три года), судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев И. А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-317/2011, взыскателем по которому является Климова Т. А., должником – Гребнев И. А., предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гребневу И. А. – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путём реализации квартиры с публичных торгов до принятия итогового решения апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда по жалобе Гребнева И. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2013 по делу №2-4072/2013 и вынесения решения Пресненским районным судом города Москвы по делу №2-7442/2013.

В обоснование заявленных требований Гребнев И. А. указывает на то, что до настоящего времени не вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2013 по делу №2-4072/2013, в рамках которого рассматривалось его требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу О. Н. Борисовой от 10.07.2013 о принятии исполнительного производства к исполнению и от 06.09.2013 о передаче имущества на реализацию, а также акта о наложении ареста от 24.07.2013 в рамках названного исполнительного производства, что, по мнению заявителя, является основанием для приостановления исполнительного производства по п. 4 ст. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то, что Пресненским районным судом г. Москвы не разрешено дело №2-7442/2013 по иску Падохина В. В. к Климовой Т. А. о признании незаключённым договора займа от 21.09.2009, явившегося основанием для вынесения Невским районным судом Санкт-Петербурга решения по делу № об обращении взыскания на квартиру, реализуемую в рамках спорного исполнительного производства, что, по мнению заявителя, является оспариванием судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист ВС №№, а следовательно, имеются основания для приостановления исполнительного производства по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель указал на то, что квартира, реализуемая в рамках исполнительного производства №№-СД, является его единственным пригодным для проживания жильём.

Заявитель Гребнев И. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Должник Падохин В. В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления (л.д. 50), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель Климова Т. А., её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что приостановлением исполнительного производства будут нарушены права взыскателя, о чём представили письменный отзыв (л.д. 58-61).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Анисимова О. В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что приостановление исполнительного производства приведёт к затягиванию исполнения судебного решения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борисовой О. Н. принято к исполнению исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-317/2011, взыскателем по которому является Климова Т. А., должником – Гребнев И. А., предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гребневу И. А. – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путём реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 53, 56-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 удовлетворено заявление Климовой Т. А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества – <адрес> – при его реализации, определённая решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2011 по делу №2-317/11, установлена в размере <данные изъяты> (л.д. 87-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борисовой О. Н. от 07.08.2013 исполнительное производство №№ объединено с исполнительным производством №№, возбуждённым 06.08.2013 на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-317/2011, взыскателем по которому является Климова Т. А., должником – Падохин В. В., предметом исполнения – взыскание <данные изъяты> – задолженности по договору залога, <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> – пени за нарушение сроков оплаты по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д. 112-113), сводному исполнительному производству присвоен номер №/СВ (л.д. 111).

Оспариваемым в рамках рассмотренного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № постановлением от 06.09.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу О. Н. Борисова постановил передать арестованное актом от 24.07.2013 имущество в Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области для реализации на торгах с указанием его начальной продажной цены, определенной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 (л.д. 54-55, 114-119). Решение суда по гражданскому делу № от 14.10.2013 не вступило в законную силу, на указанное решение суда подана апелляционная жалоба (л.д. 119, 7-11).

Согласно положениям ст. 436 ГПК РФ суд обязан, а на основании статьи 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, в том числе, в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд полагает необходимым приостановить исполнительное производство №/СВ в части обращения взыскания на принадлежащую заявителю квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская улица, <адрес>, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга суда по гражданскому делу № от 14.10.2013, поскольку непринятие такой меры может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае, если будет реализовано данное имущество, постановление о передаче на реализацию которого оспаривает заявитель в рамках указанного дела, заявленные Гребневым И. А. требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гребнева И. А. о приостановлении спорного исполнительного производства до вынесения решения Пресненским районным судом <адрес> по делу №2-7442/2013.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», на который, как на основание данного требования ссылается заявитель, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, в рамках гражданского дела №2-7442/2013, рассматриваемого Пресненским районным судом <адрес>, рассматривается иск Падохина В. В. к Климовой Т. А. о признании незаключённым договора займа от 21.09.2009, явившегося основанием для вынесения Невским районным судом Санкт-Петербурга решения по делу № об обращении взыскания на квартиру, реализуемую в рамках спорного исполнительного производства, но не оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и которым является решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2011 по делу № (л.д. 12-15, 96-104), а следовательно, данное обстоятельство не является основанием приостановления исполнительного производства согласно приведённой правовой норме.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части, учитывая при этом, что приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы заявителя о том, что спорная квартира является для него единственным пригодным для проживания жильём отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.224, 225, 439, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Гребнева И. А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство №№, которое ведётся в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская улица, <адрес>, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2013 по делу №2-4072/2013.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: