Решение по делу № 2-2448/2022 от 20.01.2022

66RS0001-01-2022-000353-52                                 №2-2448/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.04.2022                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Людмилы Михайловны к Сапегиной Валентине Михайловне, Симоненковой (Соловьевой) Ирине Владимировне, Соловьеву Константину Владимировичу об исключении имущества из состава наследства, о признании права собственности

установил:

Соловьева Л. М. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- исключить из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>;

- признать за Соловьевой Л. М. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Казавчинская О.Н.., действующая по устному ходатайству, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, изложенного в письменной форме.

Истец, ответчик Симоненкова И.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Соловьева К.В. на основании доверенности, представитель ответчика Сапегиной В.М. Елисеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Мировое соглашение заключено между сторонами на следующих условиях: ответчики признают иск в полном объеме и стороны договорились о том, что 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащая истцу Соловьевой Л.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является имуществом, входящим в состав совместно нажитого имущества, возникшего в период брака между Соловьевой Л.М. и <ФИО>2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны договорились, что соответственно ? доля этого имущества не входит в состав наследства, возникшего после смерти <ФИО>2, и является исключительно собственностью истца. Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что между сторонами в рамках настоящего дела достигнуто мировое соглашение, то истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 510 руб. (10 729,16 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст. 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Соловьевой Людмилой Михайловной и Сапегиной Валентиной Михайловной, Симоненковой (Соловьевой) Ириной Владимировной, Соловьевым Константином Владимировичем на следующих условиях:

признать за Соловьевой Людмилой Михайловной право единоличной собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Вернуть Соловьевой Людмиле Михайловне из бюджета государственную пошлину в размере 7 510 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 729,16 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                               М. Е. Патрушева