Решение по делу № 1-596/2023 от 15.06.2023

Дело №1-596/2023 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?† П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов «19» июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Тамб

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Агаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 05.05.2022 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Е, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, примерно в 20 часов, используя мессенджер «Телеграмм» в виртуальном магазине «Приятель», с неустановленным лицом договорился о приобретении наркотического средства – мефедрон (4- метилметкатинон). После чего, ФИО1, получив номер банковской карты «Сбербанк» №****9181, в тот же день, примерно в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, перевел на счет указанной банковской карты 5189 рублей в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства – мефедрон (4- метилметкатинон) и получил координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном, примерно в 15 метрах от <адрес>, поднял закладку с веществом массой 0,40 грамм, которое, согласно справки эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством– мефедрон (4- метилметкатинон), которое ФИО1 приобрел путем купли-продажи у неустановленного лица. После этого, ФИО1 убрал данный сверток с наркотическим средством в задний правый карман надетых на нем джинс.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, находясь у лесополосы в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и в этот же день в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой 0,40 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон)- 0,40 грамма, незаконно приобретенного без цели сбыта ФИО1 и изъятого у него в ходе досмотра, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, суд при квалификации действий подсудимого ФИО1 отмечает, что в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" даны разъяснения, согласно которым, с учётом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В то же время допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования доказательств, относящихся к преступлению, и при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,40 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел путем купли-продажи через «закладку»ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час у неустановленного лица, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, и в этот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он приобрел наркотическое средство, в тот же день, примерно в 21 час 20 минут, был остановлен сотрудниками полиции, которые пресекли противоправные действия ФИО1 путем задержания последнего, поэтому выводы органа дознания о том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотических средств, является необоснованными.

При таких обстоятельствах, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Суд признает подсудимому ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он в день задержания, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и способе его приобретения (л.д. 11 том 1), о чем сотрудникам полиции ранее не было известно, подтвердил свою явку с повинной также ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д. 8). Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа дознания по делу, активно способствовал расследованию преступления, участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на место приобретения наркотического средства и рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства соседями, оказывает физическую и материальную помощь своим родителям ФИО5, который является инвалидом III группы и маме ФИО6, являющейся инвалидом II группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, материальное положение последнего, который официально не трудоустроен, но имеет ежемесячный доход, так как занимается ремонтом автомобилей по найму, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,37 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в бумажный конверт с пояснительной запиской «ФИО1 полимерный пакет», опечатанный бумажной биркой с печатью № УМВД России по <адрес>», снабженной подписями, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из уголовного дела №;

- мобильный телефон «Xiaomi MI» imei1: № и imei2: № с сим-картой МТС, хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева