Решение по делу № 2-3227/2024 от 19.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием представителя истца Базуева О.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Сергея Владимировича к Торгашину Виталию Викторовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.В. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Торгашину В.В. о взыскании денежной суммы. Истец в своем иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 580 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 585 рублей 27 копеек, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 580 000 рублей из расчета ставки рефинансирования Центробанка с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата основного долга, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 20 884 рубля.

Истец в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, а также в судебном заседании через своего представителя по доверенности Базуева О.И. свои требования мотивировал следующим. 15.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец Назаров С.В. передает, а ответчик Торгашин В.В. принимает денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до 25.12.2021. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 15.12.2021. Ответчик двумя платежами по 10 000 рублей от 28.02.22г. и от 02.04.22г. возвратил ему 20 000 рублей. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, сумма основного долга составляет 580 000 рублей, ответчик уклоняется от ее возврата, на контакт с истцом не идет, на просьбы о возврате денежных средств не реагирует. Кроме того, истец полагает, что на неправомерно удержанную и не возвращенную своевременно сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 25.12.2021 по 31.10.2024 в размере 201 585 рублей 27 копеек. Также истец считает, что сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с 01.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 580 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 31.10.2024 в размере 201 585 рублей 27 копеек, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 580 000 рублей из расчета ставки рефинансирования Центробанка с 01.11.2024 до момента фактического возврата основного долга, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 20 884 рубля.

Ответчик Торгашин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В силу части статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований для непринятия признания иска, поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Так, выслушав стороны и исследовав материалы дела, а именно: расчет суммы процентов; расписку; паспорт ответчика; адресную справку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом представлена в суд расписка, составленная ответчиком и свидетельствующая о том, что 15.12.2021 года ответчик получил в займ от истца сумму в размере 600 000 рублей сроком возврата 25.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суд полагает, что представленными доказательствами доказано получение ответчиком займа у истца на сумму 600 000 рублей. Ответчик двумя платежами по 10 000 рублей от 28.02.22г. и от 02.04.22г. возвратил ему 20 000 рублей. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, сумма основного долга составляет 580 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа был установлен 25.12.2021, к указанному времени сумма займа возвращена не была, требования истца вернуть сумму долга ответчик не выполняет.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга основаны на договоре займа и, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.12.2021 по 31.10.2024 в размере 201 585 рублей 27 копеек, а также, с 01.11.2024 до момента фактического возврата основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом полного признания ответчиком исковых требований, суд полагает подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 25.12.2021 по 31.10.2024 в размере 201 585 рублей 27 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Оценивая указанное требование, суд находит его правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).».

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 884 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Сергея Владимировича к Торгашину Виталию Викторовичу о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Торгашина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р.(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Назарова Сергея Владимировича денежную сумму в размере 802 469 рублей 27 копеек; в том числе: сумму основного долга и проценты по договору займа- 781 585 рублей 27 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 20 884 рубля.

Взыскать с Торгашина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р.(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Назарова Сергея Владимировича проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: