Решение по делу № 22-6090/2023 от 01.11.2023

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Смурякова Д.А.

Дело № 22-6090 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 ноября 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием:

прокурора Горбатенко А.В.

защитника Николаева Н.Е.

осужденного Панычева А.Т., посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шевченко Е.К. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 27 сентября 2023 года, которым

Панычев Александр Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не состоящий на воинском учете, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 24.02.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

Освобождён по отбытии наказания – 09.12.2022г.

на момент рассмотрения дела осужден:

- 18.05.2023г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором от 12.08.2021г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему делу осужден:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда <адрес> от 18.05.2023г, Панычеву А.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Панычеву А.Т. изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Панычеву А.Т. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Панычева А.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок отбытия наказания, назначенного Панычеву А.Т., срок наказания, отбытого по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2023г., а именно: время содержания Панычева А.Т. под стражей с 18.11.2020г. по 20.11.2020г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; период меры пресечения в виде запрета определенных действий, с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 20.11.2020г. по 22.03.2021г., в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащего зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей с 18.05.2023г. по 13.09.2023г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также период отбытого наказания с 14.09.2023г. по 26.09.2023г. из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панычев А.Т. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Шевченко Е.К. указывает на несогласие с приговором, в силу его чрезмерной суровости. Суть доводов жалобы сводится к тому, что Панычев А.Т. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, осужден за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом данных обстоятельств, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 27.09.2023 и назначении наказания в виде штрафа, которое исполнять самостоятельно.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что судом при вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Панычева А.Т. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом тяжести совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, судом верно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что осужденный Панычев А.Т. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного осужденным ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Панычев А.Т. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Выводы о виновности Панычев А.Т. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия Панычев А.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что соответствует требованиям п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства, состояние здоровье подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ в отношении Панычева А.Т.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный Панычев А.Т. после отбытия наказания в виде лишения свободы, через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с приговором Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2023г., в соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Панычеву А.Т. – определена судом как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел наличие непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести у Панычева А.Т. по приговору от 24.02.2021г., которая образует рецидив преступлений и назначение вида исправительного учреждения, где необходимо отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Исходя из требования ч.1 ст.389.24 УПК РФ и отсутствия апелляционного повода, оснований для изменения приговора не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из этого, приговор в отношении Панычева А.Т. подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, указанных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» во взаимосвязи с п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Суд, верно указав в водной части приговора о наличии вынесенного приговора от 18.05.2023г. Артемовским городским судом Приморского края в отношении осужденного допустил явную описку в норме закона, по которой был осужден Панычев А.Т., указав ч.4 ст.154 УК РФ, вместо ч.4 ст.159 УК РФ.. В связи с тем, что допущенная описка, не влечет ухудшение положения осужденного, она подлежит исправлению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих иное изменение приговора, либо его отмену по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 27 сентября 2023 года в отношении Панычева Александра Тимофеевича - изменить.

Во вводной части приговора норму закона, по которой осужден Панычев А.Т. приговором от 18.05.2023г. Артемовским городским судом Приморского края считать – ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шевченко Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева