Решение по делу № 33-8880/2022 от 30.09.2022

Судья Рябченко Е.А.                            УИД 38RS0035-01-2021-002608-26

                                                                                  по делу № 33-8943/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 октября 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0035-01-2021-002608-26 (№ 2-2306/2021) по иску индивидуального предпринимателя Бодяка Александра Николаевича к Апанасику Олегу Александровичу, Барашкову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов

по частной жалобе Барашкова Олега Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2022 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.12.2021 иск Бодяка А. Н. удовлетворен частично. С Барашкова О. Ю. в пользу Бодяка А. Н. взыскана сумма долга по соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018 в размере 33 220 000 рублей, в том числе 30 000 000 рублей основного долга, 3 220 000 рублей – сумма процентов за пользование займом. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Суд указал, считать обязательства Барашкова О. Ю. перед Бодяком А. Н. по настоящему судебному решению о взыскании суммы долга по соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018 в размере 33 220 000 рублей, в том числе 30 000 000 рублей основного долга, 3 220 000 рублей – сумма процентов за пользование займом солидарными с обязательствами общества с ограниченной ответственностью «ФИТКОМ» перед Бодяком А. Н. по решению Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2019 по делу Номер изъят о взыскании суммы долга по соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018 в размере 33 220 000 рублей, в том числе 30 000 000 рублей основного долга, 3 220 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В иске к Апанасику О. А. о взыскании суммы долга по соглашению о новации № 2018/Ф/1 от 23.11.2018 отказано.

Не привлеченный к участию в деле Барашков Д.О. 14.04.2022 подал апелляционную жалобу на решение от 28.12.2021, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с тем, что не был уведомлен о рассмотрении данного дела в суде.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2022 года Барашкову Д. О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Барашков О.Ю. просит определение суда отменить, полагая, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При разрешении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее заявителю.

Такой вывод суда не противоречат положениям норм процессуального права.

Определение постановлено в пределах полномочий суда первой инстанции, соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.С. Гуревская