Решение по делу № 33-39152/2023 от 03.11.2023

Судья: Лобойко И.Э.                       Дело № 33-39152/2023

50RS0026-01-2023-005351-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                               15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Капралова В.С.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6273/2023 по иску Кукунчиковой Г. М. к ТСЖ «Угрешская, 30» об обязании разместить сведения в системе ГИС ЖКХ,

по апелляционной жалобе Кукунчиковой Г. М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

Кукунчикова Г.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Угрешская, 30», в котором просила обязать ответчика разместить в личных кабинетах собственников помещений МКД по адресу: г.Дзержинский, ул.Угрешская, <данные изъяты>, в системе ГИС ЖКХ: сведения о коммунальных услугах; сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемые для расчета размера платы по договору на предоставление коммунальных услуг; информацию об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом; информацию об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информацию о периодичности и (или) графике (сроках) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информацию об объеме, о качестве коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг по каждому договору на предоставление коммунальных услуг либо договору управления многоквартирным домом в разрезе многоквартирного дома; информацию о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, перерывах в предоставлении коммунальных услуг, приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг; информацию о размере платы за содержание жилого помещения, размере платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме по видам коммунальных ресурсов; информацию об обязательных платежах и (или) взносах членов товарищества, кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, кооператива; информацию о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с ресурсоснабжающими организациями (по каждому договору); информацию о начислениях денежных средств собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, подлежи размещению ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором; информацию о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (по каждому договору).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Угрешская,30». В нарушение требований законодательства в системе ГИС ЖКХ ответчиком размещена не вся подлежащая размещению информация относительно управления таким домом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ «Угрешская, 30» разместить на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемые для расчета размера платы по договору на предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме, неправильно применены нормы материального и права и не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Кукунчикова Г.М. является сособственником в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, а также предоставление собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг осуществляет ответчик ТСЖ «Угрешская, 30».

В своем исковом заявлении истец ссылалась на то, обстоятельство, что в нарушение приказов Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29.02.2016г. ответчиком в системе ГИС ЖКХ не размещена вышеперечисленная, указанная в ее иске, информация относительно управления данным многоквартирным домом.

Исследовав доводы искового заявления истца и предоставленные в обоснование таких доводов истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что согласно сведениям официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru, по многоквартирному дому по адресу: <данные изъяты>, на ГИС ЖКХ ответчиком из истребуемой истцом в иске информации не размещена информация только о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемые для расчета размера платы по договору на предоставление коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома. Как указал суд первой инстанции, допустимых и относимых доказательств отсутствия и не размещения ответчиком на ГИС ЖКХ иной, указанной истцом в ее иске информации, истцом в порядке требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно примечанию ** к приказам Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29.02.2016 истребуемую истцом к размещению информацию о размере платы за содержание жилого помещения, размере платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме по видам коммунальных ресурсов (п. 7.1.1, п. 7.1.4 раздела 10 указанных приказов) размещают только управляющие организации, которой ТСЖ (Товарищество собственников жилья) «Угрешская,30» в данном случае мне является.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", приказов Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N944/пр от 28.12.2015, приказов Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29.02.2016, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному, полностью соответствующему таким обстоятельствам и их доказательствам, а также требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, возложении на ответчика обязанности разместить на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемые для расчета размера платы по договору на предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, и отказе истцу в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и при этом имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской областиот 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукунчиковой Г. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года