Решение по делу № 2-4827/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-4827/2023 (16)

66RS0004-01-2023-003513-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием представителя ответчика Табаринцева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В. М. (ИНН <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 7500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и Максимовым С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг для представления прав и интересов истца, связанных с нарушением ответчиком федерального закона «О рекламе». <//> в УФАС по <адрес> поступило подготовленное представителем заявление с жалобой истца на СМС-сообщения от ответчика рекламного характера, полученные без предварительного согласия абонента. <//> руководителем УФАС по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения ответчиком ч. 1 ст. 18 федерального закона «О рекламе». <//> истцу предложено принять участие в рассмотрении дела 22.121.2022.<//> рассмотрение дела было отложено на <//>, истцу было предложено обеспечить очное участие в рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела <//> представитель истца Максимов С.В. давал пояснения, осуществлял поручение основанное на договоре. На основании ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей. на основании ст. 38 Федерального закона «О рекламе», ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей..

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя завышены, оказание услуг по подготовке заявление в УФАС не требует значительных затрат времени, пишется в свободной форме. Получение истцом 3-х СМС-сообщение не могло причинить значительного вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку в судебное заседание истца неуважительной и возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела УФАС по <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В силу положений п. 3 ст. 37 Федерального закона от <//> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд с исками о возмещении убытков.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <//> между истцом и Максимовым С.В. заключен договор оказания юридических услуг 01082022/1, в рамках которого истцу оказана юридическая помощь по представлению ее прав и интересов в ФАС России, суде по нарушению ПААО КБ «УБРиР» федерального закона «О рекламе», а именно: составление письменного обращения в УФАС по <адрес> стоимостью 3000 рублей, представление в УФАС запрашиваемых документов – 2000 рублей, участие представителя <//> в рассмотрении дела – 2500 рублей. Стоимость вознаграждения составила 7500 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

Во исполнение указанного договора представителем истца <//> посредством направления электронного сообщения в УФАС по <адрес> направлено обращение от имени истца с жалобой на СМС-сообщения рекламного характера, полученные без предварительного согласия абонента.

Комиссией УФАС по <адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрено дело № в отношении ПАО КБ «УБРиР» по факту распространения рекламы с признаками нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> № 38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя заявителя - Максимова С.В., представителя ПАО КБ «УБРиР». По итогам рассмотрения дела принято решение о признании ненадлежащей рекламы со следующим содержанием: «В. М., хорошее решение! Успеть открыть вклад с высокой ставкой во время резкого снижения ставок. Откройте вклад «Правильный выбор онлайн» в мобильном банке. Максимальная ставка до 10,3% годовых при сроке 5 месяцев с опцией «Больше плюсов». ПАО КБ «УБРиР», распространенную <//> в 12 час. 05 мин. на абонентский номер +7(950) 45-97-988 с абонентского номера с кратким буквенным наименованием «UBRR», а также рекламу со следующим содержанием: «В. М., закупитесь не по-детски! Бесплатная кредитная карта Му Freedom выручит. Оформите карту, подготовьтесь к школе с <//> по <//>, а мы начислим кешбэк 10%. Не теряйте времени. 1 сентября уже скоро. Беспроцентный период целых 4 месяца. Оформить карту: ubrr.ru/shkola2 ПАО КБ УБРиР», распространенную <//> в 17 час. 27 мин. на абонентский номер +7(950) 45-97-988 с абонентского номера с кратким буквенным наименованием «UBRR», поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от <//> № 38-ФЗ. В связи с устранением нарушения до вынесения решения по существу, предписание ПАО КБ «УБРиР» не выдано. Также принято решение передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пермского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что в результате неправомерных действий ответчикм нарушены права истца на получение рекламы, что явилось причиной обращения в УФАС по <адрес>, что привело к несению расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 рублей, суд, с учетом объема совершенных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму, явно чрезмерной.

В связи с чем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг в целях справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема выполненных представителем действий и представленных доказательств, направленных в защиту интересов истца, сложность дела, подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности до 4000 рублей.

Статья 18 Закона "О рекламе" предусматривает, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, наличии его вины, который без согласия истца направил ему рекламную информацию, нарушив права истца, в том числе как потребителя, чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, личность истца, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 1000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя основные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Волковой В. М. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в пользу Волковой В. М. (<данные изъяты>) убытки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Москалева