Решение по делу № 2-2037/2014 от 19.02.2014

дело № 2-2037/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностного лица ОАО «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица Красноармейского отделения Сбербанка России, выразившееся в списание с его счета денежных средств

В обоснование заявления указал, что должностным лицом незаконно были проведены операции по списанию с его счета заработной платы в счет погашения задолженности перед <данные изъяты>. При этом, заработная плата была списана со счета заявителя в полном размере, что по мнению заявителя является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанных норм ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания жалобы усматривается, что ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривает действия должностного лица ОАО «Сбербанк России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

ОАО «Сбербанк России» к числу органов государственной власти и органов местного самоуправления не относится, должностные лица указанного юридического лица государственным или муниципальным служащими не являются. Также Пушкинский ОАО «Сбербанк России» не наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и не принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, в связи с чем заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225, 247, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 об обжаловании действий должностного лица ОАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: