Решение по делу № 12-2/2022 (12-300/2021;) от 14.10.2021

Дело № 12-2/2022

УИД 76MS0018-01-2021-003758-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль      31 января 2022 г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Погуляевой А.Ф., рассмотрев жалобу Сорокина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сорокина Андрея Валерьевича,

установил:

    По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сорокину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Сорокиным А.В. подана жалоба, в которой он указывает, что в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не участвовал, поскольку надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции о времени и месте его рассмотрения не извещали, копия постановления "нечитаемая", поэтому не располагал сведениями о времени и месте рассмотрения дела. Извещение сотрудниками полиции при составлении протокола не означает надлежащего извещения, поскольку такая обязанность возложена на суд. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19.40 часов был участником ДТП. Поскольку участников ДТП было только двое, водитель УАЗа не оспаривал своей вины в происшествии, в котором никто не пострадал, была составлена схема и извещение о ДТП, то есть составлены документы, достаточные для последующего разбирательства и получения страхового возмещения. Таким образом, все обязанности водителя в связи с дорожным происшествием им были выполнены. Покинуть место происшествия не смог по причине того, что автомобиль не заводился, поэтому вызвал эвакуатор для дальнейшей транспортировки автомашины на парковку. Дожидаясь эвакуатора, в салоне своей автомашины употребил незначительное количество алкогольного напитка, однако, в это время подъехали руководители водителя полицейского автомобиля, который был участником ДТП, которые и вызвали сотрудников дорожно-патрульной службы. При проведении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Однако, он неоднократно пояснял, что в момент управления автомашиной был трезв; все обязанности водителя после ДТП им были выполнены, в том числе и по документированию его обстоятельств; намерения и возможности управлять автомашиной после ДТП он не имел, поэтому вывод суда о нахождении его в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, считает необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В судебном заседании Сорокин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что после составления европротокола собирался покинуть место ДТП, полагал, что все обязанности водителя, связанные с ДТП выполнил, однако, обнаружил, что его автомобиль не заводится, в связи с чем, вызвал эвакуатор, позвонил жене, управлять транспортным средством не собирался, поэтому выпил в салоне своей автомашины 50-100 грамм коньяка, бутылка находилась в салоне его автомобиля. О вызове сотрудников ГИБДД ему никто не сообщал. После приезда сотрудников ДПС, неоднократно пояснял им, что выпил после ДТП, однако, был направлен на медицинское освидетельствование, результат которого оказался положительным.

Защитник Новиков А.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокина подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 - полицейский ОБ ОКПО УМВД России по ЯО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что о ДТП согласно инструкции доложил в Группу управления нарядами, получил указания оставаться на месте, дождаться ответственного и сотрудников ГИБДД. До приезда ГИБДД ФИО2 и Сорокин составили европротокол. Не помнит, сообщал ли Сорокину, что необходимо оставаться на месте до приезда ГИБДД, однако, все, в том числе и Сорокин, оставались на месте ДТП. Первоначально признаков опьянения у Сорокина не заметил, видел, как тот отходил к своему автомобилю, садился в него. Сотрудники ГИБДД приехали через 40 мин - 1 час. после ДТП, оформили ДТП, куда - то уезжали с Сорокиным. Автомобиль Сорокина не заводился, его грузили на эвакуатор, тогда заметил у Сорокина шаткую походку.

ФИО3 - инспектор ДПС ГИБДД, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что по сообщению из дежурной части о ДТП с участием водителя в состоянии опьянения и полицейского автомобиля, выезжал на место. Было проведено освидетельствование водителей - участников ДТП. Водитель Рено Сорокин имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на месте, прошел медицинское освидетельствование, результат которого был положительным, в отношении Сорокина был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сорокин про употребление алкоголя после ДТП не пояснял. Европротокол на момент их приезда был составлен. Им, ФИО3, также было оформлено ДТП, отобраны объяснения лиц, составлена схема, так как на этом настаивал ответственный конвойного батальона.

ФИО2 - полицейский ОБ ОКПО УМВД России по ЯО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что непосредственно после ДТП им и Сорокиным в кабине служебного автомобиля был составлен европротокол, оригинал которого забрал Сорокин. У Сорокина признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, ни до приезда сотрудников ГИБДД, ни после не заметил. После составления европротокола, от дежурного конвойного батальона поступило сообщение о необходимости оставаться на месте ДТП, ждать приезда ответственного лица их службы. Об этом он сообщил Сорокину. О вызове ГИБДД никто не сообщал. После приезда ответственного конвойного батальона приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП: отобрали объяснения, составили схему ДТП, провели освидетельствование водителей, Сорокина возили на медицинское освидетельствование, привлекли его (ФИО2) к административной ответственности как виновного в ДТП.

Выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы, видеозапись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС, Сорокин А.В. управлял автомашиной РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п.п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено в результате проведенного медицинского освидетельствования и вызвано употреблением алкоголя в размере 0,41 мг/л. На основании данного протокола об административном правонарушении мировым судьей был сделан вывод об управлении Сорокиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, после исследования доказательств в суде второй инстанции суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Сорокина А.В. на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания по указанной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Сорокин А.В. в жалобе на постановление мирового судьи, а также в суде второй инстанции заявил о том, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, спиртные напитки употребил после дорожно-транспортного происшествия в салоне своего автомобиля. Свидетель ФИО2 - второй участник ДТП, свидетель ФИО1, непосредственно общавшиеся с Сорокиным после ДТП, в суде второй инстанции пояснили, что признаков опьянения у водителя Сорокина после ДТП не заметили, запаха алкоголя от него не почувствовали, до приезда сотрудников ГИБДД Сорокин садился в свой автомобиль, некоторое время там находился, после чего свидетель ФИО1 в момент погрузки автомобиля Сорокина на эвакуатор, заметил его шаткую походку, сделал вывод, что он был пьян. Таких образом, позиция Сорокина об употреблении им алкогольных напитков после ДТП подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Судом, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС, Сорокин А.В. управлял автомашиной РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего употребил спиртные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства нахождения Сорокина в состоянии алкогольного опьянения подтверждены собранными по делу доказательствами: а именно: протоколом об отстранении от управления водителя Сорокина А.В., актом освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что Сорокин при наличии признака опьянения-запаха алкоголя изо рта отказался от прохождения освидетельствования на месте и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом, актом медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. согласно которому состояние опьянения у Сорокина А.В. установлено и вызвано употреблением алкоголя в размере 0,41 мг/л.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что деяние Сорокина, допустившего нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Суд критически относится к показаниям Сорокина о том, что после составления европротокола для него было очевидно, что оформление документов о ДТП закончено, все обязанности водителя им исполнены и он может покинуть место ДТП, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что по указанию дежурного их службы они оставались на месте, ждали руководителя и сотрудников ГИБДД, о чем сообщили Сорокину и он покинуть место ДТП не пытался.

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 подтверждает тот факт, что по вызову о ДТП спустя час на место выехали сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП, провели освидетельствования водителей на состояние опьянения, привлекли виновное лицо к административной ответственности.

Кроме того, после заполнения европротокола, Сорокин место ДТП так и не покинул (по своему усмотрению, либо по причине неисправности автомобиля), спустя непродолжительный период времени после ДТП, находясь в салоне своего автомобиля, который после ДТП с проезжей части не убрал, употребил спиртные напитки, что также свидетельствует о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, факт оформления европротокола от административной ответственности Сорокина не освобождает.

Доводы Сорокина о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными.

    Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в 9.00 час.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сорокин был извещен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при составлении протокола об административном правонарушении, что удостоверено им своей подписью в протоколе, копия которого ему была выдана на руки.

    При назначении наказания Сорокину в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности. Наказание назначается в виде штрафа с лишением права управления транспортным средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сорокина Андрея Валерьевича, изменить.

Действия Сорокина Андрея Валерьевича переквалифицировать с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на реквизиты: Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области). Банк получателя платежа:    Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль. ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. КПП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Р/СЧ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль. БИК: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ОКАТО: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ОКТМО: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. КБК: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. УИН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного нрава управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа. на которое    возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья          Е.В.Дружкова