Решение по делу № 2-119/2019 от 06.02.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года                         <адрес>,

Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                 Августина А.А.,

при секретаре с/з                            ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении в должности ФИО7,

                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО2 обратился в Кизлярский городской суд с иском к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении в должности ФИО7 в обоснование своих требований указав, что бывший руководитель муниципального учреждения «Финансовое управление» администрации МР «<адрес>» ФИО7 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении её трудовых прав. Проверкой доводов, изложенных в заявлении, установлено, что распоряжением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 освобождена от должности руководителя муниципального учреждения «Финансовое управление» администрации МР «<адрес>» в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ из которого невозможно определить волеизъявление работодателя при определении основания расторжения договора с работником, так как пункт 2 имеют обе части указанной статьи. Изучение личного дела ФИО7 показало, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Заявление ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ завизировано первым заместителем главы МР «<адрес>» ФИО3 В этот же день главой МР «<адрес>» ФИО4 на заявлении проставлена виза с указанием «подготовить распоряжение 31.05.2018г.». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена с занимаемой должности по ч.2 ст. 278 ТК РФ, тогда как из содержания заявления и виз на нем следует, что трудовой договор должен был быть расторгнут согласно ст. 78, 80 ТК РФ и инициатором расторжения трудового договора в данном случае выступил работник, т.е. ФИО7 и соглашение об этом с работодателем было достигнуто. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе МР «<адрес>» принесен протест на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен без удовлетворения.

Прокурор <адрес> ФИО2 просит суд признать распоряжение главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; восстановить ФИО5 в должности руководителя муниципального учреждения «Финансовое управление».

Будучи неоднократно надлежаще уведомленные о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец - прокурор <адрес> РД ФИО2, а так же представитель ответчика администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления прокурора <адрес> Республики Дагестан к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении в должности ФИО7 без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО2 и представитель ответчика администрация МР «<адрес>», не смотря на то, что они надлежащим образом были извещены о дате и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний подтверждается имеющимися в материалах дела письмами - извещениями с росписью о вручении.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении в должности ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении в должности ФИО7 – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения через Кизлярский городской суд.     

Председательствующий                            А.А. Августин