Решение по делу № 12-179/2022 от 28.04.2022

Дело №12-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                                              05 июля 2022 года

       Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Шмелевой Н.А. на постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области К. № от 21.01.2022 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – Шмелевой Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21.01.2022 Шмелева Н.А. признана виновной в том, что 24.11.2021 в 13.10 организовала оказание охранных услуг по охране объекта и имущества, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> работником ООО «ОФ «Кодекс» К.А., который осуществлял оказание охранных услуг, не имея личной карточки охранника. Должностная инструкция на объекте охраны не доведена до сведения работника К.А.., обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, в связи с отсутствием должностной инструкции на объекте, чем были нарушены требования ч. 7 ст. 12 и ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», то есть Шмелева Н.А. совершила оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований - административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Шмелевой Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Шмелева Н.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указала, что в текстовом содержании постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области не указано в рамках какой именно проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, Истец полагает, что проверка осуществлялась в рамках регламента внеплановой проверки. В силу требований Административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённого Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395, должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области не соблюдён фактически ни один из пунктов нормативных требований - распоряжение или приказ руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя о проведении внеплановой проверки не представлялись, акт внеплановой проверки, и копии приложений к нему не вручались.

В протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении не зафиксировано (не указано) время совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Шмелева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, полагало, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Выслушав позицию участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении было направлено только по юридическому адресу ООО «ОФ «Кодекс»: Красноярский <адрес>.

Должностное лицо - директор ООО «ОФ «Кодекс» Шмелева Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства (<адрес> не извещалось.

Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.

При этом по месту нахождения юридического лица, Шмелева Н.А. также извещение не получала, иным способом не извещалась.

По смыслу закона право на участие в рассмотрении дела является одним из основополагающих прав лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, участвуя непосредственно в рассмотрении дела, Шмелева Н.А. имеет возможность наиболее полно использовать процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и, следовательно, обеспечить право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

         Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

         Из содержания ч. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

         Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Вместе с тем сведений о направлении директору Шмелевой Н.А. по месту её жительства (<адрес>) копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. При этом направление Шмелевой Н.А. копии протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица и неполучение копии протокола лично Шмелевой Н.А. не свидетельствует о надлежащем выполнении данной обязанности должностным лицом.

Также судья учитывает, что проверка проводилась по заявлению гражданки М. о нарушении трудового законодательства только со стороны ООО «Т.» (ИНН №), решение о проведении плановой и внеплановой проверки в отношении ООО «ОФ «Кодекс» не принималось.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области о назначении административного наказания № от 21.01.2022 по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении должностного лица– директора ООО «ОФ «Кодекс» Шмелевой Н.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                           Дубовик П.Н.

Копия верна: судья                                                                     Дубовик П.Н.

УИД 24RS0032-01-2022-000952-87