Решение по делу № 2-3436/2022 от 18.02.2022

Дело №

77RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Лобановой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Лобановой Н.Е., мотивируя их тем, что между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Лобановой Н.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 225 888 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГ КБ «Русский С. Б.» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключили с ООО «ССТ» договор цессии ОТ ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключил договор цессии с ИП Спиридоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГ. ИП Спиридонова Е.А. передала права требования по договору уступки прав ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав № СТ-1504-10 ОТ ДД.ММ.ГГ Г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 175 134,42 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 21 715,60 руб.; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 300 000 руб.; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную от суммы 175 134,42 руб. по ставке 39% годовых; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 175 134,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, 3-е лицо КБ «Русский С. Б.» АО, в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец, обращаясь с требованиями к Лобановой Н.Е. представил копию заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ., согласно которому ответчик обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 225 888 руб. с процентной ставкой 32,6 % годовых.

Однако в материалах дела отсутствует выписка по счету, которая с достоверностью свидетельствует об исполнении АКБ «РУССЛАВБАНК» обязательств по договору.

ИП Соловьева Т.А., обращаясь в суд с требованиями к ответчику Лобановой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, представила договор уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого АКБ «РУССЛАВБАНК» уступил ООО «СТТ» права требования по ряду кредитных договоров.

Пунктом 2.1 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, предусмотрено, что цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Согласно п. 5.5 датой исполнения обязательств цессионария по перечислению цеденту денежных средств в счет оплаты стоимости уступаемых прав является дата зачисления денежных средств в соответствующем размере на корреспондентский счет цедента, вместе с тем истцом не представлено доказательств оплаты по договору. Также в материалы дела не представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору на дату заключения договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГ ООО «СТТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключили договор цессии с ИП Спиридоновой Е.А., в соответствии с которым ООО «СТТ»» на возмездной основе уступило ИП Спиридоновой Е.А. принадлежащие им права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГ., при этом согласно п. 1.1. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Из представленных суду документов невозможно установить факт наличия прав требования и их объем, имевшийся у цедента на момент заключения сделки, не представлен реестр должников, права требования к которым, переданы по указанному договору цессии, а также не представлен акт передачи прав.

ДД.ММ.ГГ ИП Спиридоновой Е.А. заключила договор уступки прав (цессии) с ИП Инюшиным К.А. Согласно п. 3.2 в течении 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (перечень которых указан в п. 3.2 договора). Вместе с тем суду не представлено доказательств наличия прав требования к ответчику у ИП Спиридоновой Е.А., в связи с чем не может установить возможность перехода прав требований к ИП Инюшину К.А.

Согласно условиям договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., к истцу перешли права требования по ряду кредитных договоров.

Вместе с тем, ввиду непредставления истцом подтверждения оплаты по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «СТТ», реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «СТТ» и ИП Спиридоновой Е.А., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перехода к истцу прав требования к должнику Лобановой Н.Е.

Кроме вышеуказанного из ответв Б. РСБ в лице конкурсного управляющего ГК АСВ следует, что права требования к физическим лицам по кредитным договорам. полученных цессионарием по договорам уступки прав Б. РСБ 24 (АО) переданы последующему цессионарию – ИП Соловьевой. Цессионарии, уступая полученные ими по договору права другим лицам, сами становятся цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам. На первоначальном цеденте, Б. РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «ССТ».

Доказательств обращения истца с запросом р предоставлении указанных документов к ООО «ССТ» не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АКБ «РОССЛАВБАНК», наличие и размер задолженности по кредитному договору, а также факт передачи истцу по договору уступки прав (требований) к должнику Лобановой Н.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П Соловьевой Т. А. к Лобановой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.