Решение от 16.12.2020 по делу № 11а-156/2020 от 07.12.2020

Мировой судья Бурмич О.А.                                      Дело № 11а-156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Козлова Л.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2020 года по заявлению ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2020 года, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что законным представителем несовершеннолетнего должника ФИО5 является его мать ФИО8., в связи с чем указанное заявление было необходимо привести в соответствии с требованиями ст. 123.3 КАС РФ, указав данные законного представителя. Наличие данных несоответствий являлось основанием для возврата заявления.

В этой связи заявитель полагает, что мировым судьей была применена норма закона, не подлежащая применению.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону приходит к следующему.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года N 103-ФЗ, вступившим в законную силу 6 мая 2016 года, Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 17.1 "Административные дела, подсудные мировым судьям", главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа".

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов следует и мировым судьей установлено, что должником по настоящему судебному приказу является несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Документами, подтверждающими полномочия законного представителя несовершеннолетнего, являются: для родителей - свидетельство о рождении ребенка, для усыновителей - решение суда об усыновлении ребенка или свидетельство об усыновлении, для опекунов или попечителей - акт органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства.

Поскольку заявитель обратился в суд с административным заявлением о выдаче судебного приказа к несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выводы мирового судьи об отказе в его принятии ввиду спора о праве являются правильными, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

Данных о том, что налоговым органом при подаче заявления указаны сведения о законных представителях несовершеннолетнего должника, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие то, что Авелина Е.А. является законным представителем упомянутого несовершеннолетнего лица.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают, и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи от 03.09.2020 6 года.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, отмене не подлежит.

            Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░