Решение по делу № 2-2475/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-2475/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004396-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года                                                                                    г. Барнаул                                                      

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Кондратьеву М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратились в суд с иском к Кондратьеву М.В. о взыскании по договору займа № от д.м.г. невыплаченную сумму основного долга в размере 150 000 руб., процентов по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 21 045 руб., неустойки в размере 30,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 622 руб., почтовых расходов 115,50 руб.; взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 150 000 руб., начиная с д.м.г.. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Митсубиси Лансер, д.м.г. выпуска, №, гос. рег. знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, которые должен был вернуть д.м.г.. Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

В указанный срок и до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 21 045 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет <данные изъяты> % годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 30 руб. 38 коп.

Истец понес судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере 115 руб. 50 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от д.м.г. транспортного средства Мицубиси LANCER 1.8 MITSUBISHILANCER, д.м.г. выпуска, цвет <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от д.м.г..

По состоянию на д.м.г. задолженность по договору займа от д.м.г. составляет: сумма основного долга - 150 000 руб., сумма процентов - 21 045 руб., сумма неустойки - 30 руб. 38 коп.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 1.2. договора залога и составляет 180 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом - д.м.г..

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или0 уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

д.м.г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, залогодатель передает залогодержателю транспортное средства - автомобиль Мицубиси LANCER 1.8 MITSUBISHILANCER, д.м.г. выпуска, цвет <данные изъяты>, № государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.2. договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 180 000 руб.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Судом достоверно установлено, что должник Кондратьев М.В. в нарушение условий заключенного договора займа и требований закона свои обязательства по погашению задолженности в установленные сроки и в определенных размерах не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по договору займа № от д.м.г. года в размере 171 075 руб. 38 коп, в том числе сумма основного долга в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 21 045 руб., неустойка в размере 30 руб. 38 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности Кондратьев М.В. не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Кондратьева М.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № от д.м.г. подлежит взысканию задолженность в размере 171 075 руб. 38 коп, в том числе сумма основного долга в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 21 045 руб., неустойка в размере 30 руб. 38 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № от д.м.г. в размере <данные изъяты> % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 150 000 руб., начиная с д.м.г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю транспортное средства - автомобиль Мицубиси LANCER 1.8 MITSUBISHILANCER, д.м.г. выпуска, цвет <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из п. 1.2. договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 180 000 руб.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом принято во внимание, что обязательство по договору займа должником не исполнено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости транспортного средства MITSUBISHILANCER, д.м.г. выпуска, цвет <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, в размере 180 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 10 622 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева М.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа № от д.м.г. в размере 171 075 руб. 38 коп, в том числе сумма основного долга в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 21 045 руб., неустойка в размере 30,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 622 руб., потовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Взыскать с Кондратьева М.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) проценты по договору займа № от д.м.г. в размере <данные изъяты> % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 150 000 руб., начиная с д.м.г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) на заложенное имущество: автомобиль марки Мицубиси LANCER 1.8 MITSUBISHILANCER 1.8, д.м.г. выпуска, цвет <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                            Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.