Решение по делу № 33-817/2020 от 03.02.2020

г.Сыктывкар Дело № 2-2817/2019 (33-817/2020г).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В.,Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2020г. дело по апелляционной жалобе ООО НПФ « ФИТО» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года, которым исковые требования Попова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» удовлетворены частично. Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» в пользу Попова А.Ф. районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 674 882 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, всего 677882 рубля 55 копеек. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 10248 рублей 83 копейки.В удовлетворении исковых требований Попову А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика Щербаковой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» (далее – ООО НПФ «ФИТО», Общество) о взыскании районного коэффициента, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 674 882 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей, в обоснование требований указав, что работал у ответчика с 31.07.2018 года по 30.10.2019 года в г. ... Республики Коми, при этом районный коэффициент в размере 30% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% к заработной плате не начислялся, в результате чего задолженность составила 674 882 рублей 55 копеек., кроме того, при увольнении 30.10.2019 с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Попов А.Ф., его представитель, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика, с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцу при начислении заработной платы так же начислялись районный коэффициент, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данные выплаты были включены в сумму оклада (80 460 рублей), в пункте 2.2 трудового договора в части указания, что заработная плата состоит из оклада в размере 80 460 рублей, допущена техническая ошибка, так как фактически в данную сумму включены вышеназванные компенсационные выплаты. Просил применить срок исковой давности на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, указывая на неверное применение судом норм материального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 31.07.2018 года по 30.10.2019 года, согласно условий трудового договора от № <Номер обезличен> от 31.07.2018, принят на работу на должность ..., в обособленное подразделение в г. ..., с окладом 80460 рублей.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что местом постоянной работы истца являлся г. ....

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сосногорский район Коми АССР (Республики Коми) включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР N 1029 от 10 ноября 1967 года.

Районный коэффициент к заработной плате в г. ... установлен 30%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 50%.

Возражая против иска, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав по выплате заработной платы.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам статьи 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что заработная плата в организации ответчика выплачивается каждые полмесяца: 20 числа первая половина и 5-го числа следующего за расчетным производится полный расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и обоснованиях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации, для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика, суд, допросив свидетелей ФИО12 ФИО13 установил, что истцу своевременно расчетные листы не выдавались, следовательно, истец не имел возможности своевременно узнать о составных частях выплачиваемой ему заработной платы, не мог установить наличие или отсутствие нарушения его прав, после получения заработной платы за соответствующий отработанный месяц. Учитывая, что с данным иском Попов А.Ф. обратился в суд 08.08.2019, учитывая годичный срок обращения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что по заявленным требованиям не пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку заработную плату за 31.07.2018 и август 2018 истец получил соответственно 20.08.2018, 05.09.2018, следовательно, годичный срок для обращения в суд истекал 05.09.2019.

Разрешая спор, с учётом представленных в материалы дела трудового договора, расчетных листков, судом установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не начислялись и не выплачивались, несмотря на то, что согласно положениям ст. 315 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя, удовлетворил заявленные требования. При этом, суд не принял во внимание расчетные листки за спорный период, представленные ответчиком, поскольку первоначально выданные истцу расчетные листы не содержат сведений о начислении заявленных к взысканию компенсационных выплат. Суд также признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что северная надбавка и районный коэффициент не начисляются на разовую премию, выплаченную в декабре 2018 года в сумме 24827 рублей, со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № АКПИ15-1253, ст. 129 ТК РФ.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера судом первой инстанции определен верно. По существу доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПФ « ФИТО» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: