Решение по делу № 22-5148/2022 от 07.12.2022

Судья 1 инстанции – Клевцов А.С. № 22-5148/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г.Иркутск                            

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Осипова Д.Ю., Першина В.И., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

осужденного Спеко В.Д., посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО27

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Спеко В.Д. и его защитника – адвоката Суханова В.А. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 9 марта 2022 года, которым

Спеко ФИО26, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, судимый:

-4 мая 2017 года Саянским городским судом Иркутской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-4 июня 2018 года Зиминским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-21 мая 2020 года Зиминским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 22 января.2021, содержащийся под стражей с 15 июля 2021 года,

-осужден по ч.3 ст.321 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зиминского городского суда от 21 мая 2020 года, окончательно назначено Спеко В.Д. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Спеко В.Д. под стражей в период времени с 15 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого Спеко В.Д. наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Сергеевой Г.Р., заслушав выступления осужденного Спеко В.Д. и его защитника – адвоката ФИО28., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора ФИО7, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Спеко В.Д. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, 29 января 2019 года в г.Тулуне Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Спеко В.Д. считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям ст.7 УПК РФ, просит проверить законность и обоснованность приговора.

Считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана собранными по делу доказательствами, в связи с чем его привлечение к уголовной ответственности является незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 в интересах осужденного Спеко В.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Не соглашается с квалификацией действий Спеко В.Д. по ч.3 ст.321 УК РФ, считает недоказанным наличие умысла у Спеко В.Д. на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Указывает, что Спеко В.Д. в ходе предварительного и судебного следствия не высказывал свое отношение к инкриминируемому преступлению, показал, что не помнит причины произошедшего события, умысла на дезорганизацию деятельности учреждения у него не имелось, признал факт применения насилия в отношении потерпевшего. Просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.318 УК РФ.

Считает, что доказательства стороны обвинения, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, не опровергают позицию Спеко В.Д., не подтверждают и не обосновывают выводы суда, изложенные в приговоре. Указывает, что момент нападения Спеко В.Д. на Потерпевший №1 не зафиксирован на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Считает выводы суда основанными на противоречивых и взаимоисключающих доказательствах, не соответствующими требованиям п.5, 7 ч.1 ст.73 УПК РФ, ст.85 УПК РФ, п.3 ст.196 УПК РФ.

Не соглашается с выводом суда об установлении вменяемости Спеко В.Д. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Приводит заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №247 от 16 апреля 2019 года, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №113/13 от 14 июля 2020 года, показания эксперта ФИО11

Считает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №113/13 от 14 июля 2020 года неполным, немотивированным, противоречащим заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №247 от 16 апреля 2019 года, ставит под сомнение выводы заключения №113/13, указывая, что в нем не дана оценка временному психическому расстройству Спеко В.Д., не определены временные рамки возникновения и выхода Спеко В.Д. из временного психического расстройства, отсутствуют научные суждения по выявленному у Спеко В.Д. заключением №247 временному психическому расстройству, не ясно, в каком психическом состоянии находился Спеко В.Д. в момент инкриминируемого ему деяния, после его совершения и на момент вынесения приговора.

По мнению защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проигнорировал показания эксперта ФИО11 о возможности экспертным путем определить начало временного психического расстройства и выход из него, и указавшей на актуальность данных обстоятельств при решении экспертных вопросов.

Указывает, что суд не дал оценку постановлению суда о применении принудительных мер медицинского характера в 2019 году в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа и постановлению Зиминского городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года, которым лечение было прекращено.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8 считает, что приговор суда вынесен в соответствии с требованиями закона, апелляционные жалобы подлежат отклонению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Спеко В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый Спеко В.Д. в судебном заседании показал, что не помнит произошедшие события 29 января 2019 года в ФКУ СИЗО-5, не оспаривает применение им насилия в отношении сотрудника СИЗО-5, умысла на дезорганизацию деятельности учреждения у него не имелось, к потерпевшему относится, как к сотруднику изолятора. Согласен с тем, что отражено на видеозаписи, но причину произошедшего объяснить не может. Просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.318 УК РФ.

Между тем вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и суду показал, что Дата изъята в 11 часов 20 минут он сопровождал обвиняемого Спеко В.Д. в кабинет дактилоскопии. В переходе с режимного корпуса №2 в режимный корпус №1 Спеко спрятал руки в карман. Он поставил Спеко к стене лицом, сделал замечание, чтобы тот вытащил руки из карманов и подобрал за спину. Требование высказывал спокойно, корректно, однако на данное требование тот не реагировал. Подошедший младший инспектор Свидетель №6 также сделал Спеко замечание. Вдвоем добились выполнения требования вытащить руки из карманов и продолжили движение. Подходя к ступенькам, ведущим к двери выхода в режимный корпус №1, Спеко резко повернулся в его сторону и пошел на него, попытался схватить его за одежду, затем нанес ему два удара по голове правой рукой, после чего схватил его за ногу и повалил на пол. Он попытался встать, но Спеко снова его повалил на пол и начал наносить ему удары по голове. После этого он упал за угол, где Спеко накинулся на него со спины и начал душить. В это время он освободился и попытался добежать до кнопки СТС и попытался нажать кнопку, но ему не удалось, так как Спеко снова накинулся на него со спины, схватил его двумя руками в области шеи, тем самым пытался его задушить. Он пытался освободиться, применить в отношении Спеко боевой прием, но безуспешно, так как Спеко продолжил наносить ему удары по телу. После чего он высвободился от Спеко и побежал в сторону режимного корпуса №2. Следом за ним погнался Спеко. Когда он добежал до двери, которая ведет в режимный корпус №2 Спеко В.Д. развернулся и пошел в обратную сторону, где его задержал Свидетель №3 После произошедшего ему оказали первичную медицинскую помощь и освободили от исполнения обязанностей (т.1 л.д.63-65). При проверке показаний на месте, потерпевший указал место и способ совершения преступления в отношении него (л.д.98-110).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 29 января 2019 года около 11 часов 18 минут он проходил по переходу между корпусами №1 и №2 и заметил Потерпевший №1, который спокойно требовал от Спеко выполнить законные требования - вытащить руки из карманов и взять их за спину. Обвиняемый не реагировал, он также потребовал от Спеко выполнения законного требования, на что Спеко молча, вытащил руки из карманов и убрал за спину. Он направился на свой пост, Потерпевший №1 и Спеко пошли в свою сторону. Придя на пост, от коллег услышал о нападении на Потерпевший №1. В результате нападения, нарушен порядок работы учреждения, прибыли люди со своих рабочих мест по сигналу тревоги.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 29 января 2019 года в 11 часов 20 минут после общего сигнала тревоги выдвинулся на место событий. При прибытии увидел, что Спеко двигался в сторону корпуса №1 в свободной форме, без сопровождения. Он применил к Спеко физическую силу - загиб руки за спину, затем положил лицом к полу и применил специальные средства – наручники. В переходе находился также Потерпевший №1. После применения к Спеко физической силы и специальных средств, тот был доставлен в медицинскую часть.

Аналогичные показания давали свидетели Свидетель №5, Свидетель №1 (т.1 л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 29 января 2019 года в 11 часов 20 минут он находился в конвойном помещении. Поступил сигнал тревоги о нападении на сотрудника. Прибыв на место, увидел, что Потерпевший №1 и Спеко уже разняли. Потерпевший №1 был потрепан. Другие сотрудники подняли Спеко и поставили лицом к стене. Были применены специальные средства и физическая сила. Потерпевший №1 о случившемся пояснил, что сопровождал Спеко с дактилоскопии и сделал замечание вытащить руки из карманов. После этого Спеко набросился на Потерпевший №1. В результате ситуации сотрудники учреждения были отвлечены от своей деятельности. Прибывшие на место происшествия сотрудники действовали согласно должностных обязанностей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 29 января 2019 года в 11 часов 20 минут поступил сигнал тревоги из перехода между корпусами №1 и №2. Оператор Свидетель №2 нажала общий сигнал тревоги и сообщила ему о нападении на сотрудника. Затем он по радиосвязи направил на место резервную группу, сообщил о случившемся начальнику караула и сам выдвинулся на место происшествия. По прибытию на место происшествия, увидел ФИО1 на полу в наручниках, его блокировали Свидетель №3 и Свидетель №5, на месте находился Потерпевший №1, на которого произошло нападение. У Потерпевший №1 лицо было красное, форма местами была порвана, тяжело дышал, волосы были растрепанные. Потерпевший №1 пояснил, что во время сопровождения, ФИО1 не выполнил его требование вытащить руки из карманов и напал на него. Затем Потерпевший №1 был направлен в медицинскую часть. ФИО1 был направлен для проведения личного досмотра. О произошедшем ФИО1 отказался что-либо пояснять. Сотрудники учреждения, прибывшие на место происшествия, действовали в соответствии с инструкциями.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Дата изъята в 11 часов 20 минут по камерам видеонаблюдения в переходе с режимного корпуса Номер изъят в режимный корпус Номер изъят было видно, что Потерпевший №1 осуществляет сопровождение обвиняемого ФИО1, затем они покинули зону видимости, затем она увидела, что Потерпевший №1 идет назад спиной, на него нападает обвиняемый ФИО1, она нажала кнопку «СТС». По сигналу тревоги все незадействованные сотрудники обязаны реагировать на случившуюся ситуацию. Она видела, как обвиняемый ФИО1 накинулся на Потерпевший №1, когда тот шел спиной в сторону режимного корпуса Номер изъят. После чего Потерпевший №1 упал на спину и ФИО1 принялся наносить удары руками по телу Потерпевший №1, когда тот был в лежачем положении. Потерпевший №1 удалось оттолкнуть ФИО1 от себя, далее Потерпевший №1 поднялся с пола и попятился спиной. В это время ФИО1 накинулся на Потерпевший №1 со спины, и началась борьба.

Свидетель ФИО9 суду показал, что Дата изъята в момент сопровождении обвиняемого ФИО1 на дактилоскопию, в переходном коридоре между корпусами, ФИО1 напал на сотрудника Потерпевший №1. Оператор подал сигнал тревоги. В таких случаях режимное учреждение закрывается, прекращается все движение, то есть вход и выход из учреждения, вывод на санобработку, прогулку, следственные комнаты, свидания, до ликвидации правонарушения и снятия сигнала тревоги. На тот период времени Потерпевший №1 исполнял обязанности младшего инспектора по выводу и проведению дактилоскопии. После произошедшего инцидента, Потерпевший №1 находился на больничном и его обязанности исполнял другой сотрудник. Мотивы нападения ФИО1 ему не известны. Сигнал тревоги был отменен примерно через 20-30 минут после его объявления.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Дата изъята ей был доставлен обвиняемый ФИО1 для осмотра на предмет телесных повреждений, таковых при осмотре не обнаружено. ФИО1 направлялся к врачу психиатру, так как он совершил нападение на сотрудника и не мог ничего пояснить.

Также вина осужденного подтверждается объективными доказательствами: телефонным сообщением от Дата изъята от Свидетель №4 о том, что Дата изъята в 11 часов 20 минут в здании СИЗО Номер изъят было совершенно нападение на сотрудника Потерпевший №1 заключенным ФИО1 (т.1 л.д.7); спецсообщениями начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО9 от Дата изъята о совершении обвиняемым ФИО1 нападения на сотрудника Потерпевший №1 (т.1 л.д.10, 17); приказом начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес изъят> Номер изъят-лс от Дата изъята , согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес изъят> (т.1 л.д.24-25); протоколом осмотра предметов от Дата изъята , а именно диска с видеозаписью от Дата изъята , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36-38, 167); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , согласно которому осмотрено режимное помещение ФКУ СИЗО Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д.66-72); копией приказа ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», следует, что с 08.00 часов до 12.00 часов Дата изъята назначена на дежурство дневная смена, в состав которой входил прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 (т.1 л.д.128); копией должностной инструкции (п.п.16, 36, 37), где перечислены обязанности младшего инспектора Потерпевший №1 (т.1 л.д.129-133); протоколом выемки в ГУЗ «ИОКПБ Номер изъят» медицинской карты на имя ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156-160, 164-167); протоколом осмотра видеозаписи с диска (т.1 л.д.184-187); видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, согласно которой в 11 часов 20 минут 05 секунд на видеозаписи по коридору идут Потерпевший №1 и в его сопровождении ФИО1 Затем ФИО1 останавливается, поворачивается лицом к стене, Потерпевший №1 стоит рядом с ним. При этом руки у ФИО1 находятся в карманах куртки. Далее, возле ФИО1 останавливается проходящий мимо Свидетель №6 После того, как ФИО1 убрал руки из карманов, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили движение по направлению видеокамеры. В 11 часов 20 минут 57 секунд ФИО1 резко разворачивается и направляется в сторону Потерпевший №1, который пятится назад. После этого, Потерпевший №1 попытался убежать, чтобы нажать кнопку тревоги, но ФИО1 схватил Потерпевший №1 за ногу и повалил на пол, ударил правой рукой в область головы. Затем Потерпевший №1, пытается дотянуться до кнопки тревоги, но дотянуться не успевает, так как ФИО1 нападает на Потерпевший №1 со спины, обхватив его руками в области шеи. Далее ФИО1 отпускает Потерпевший №1, затем встает напротив Потерпевший №1, который в это время отходит назад по направлению в сторону видеокамеры. После этого ФИО1 снова идет на Потерпевший №1 и они уходят из обзора видеокамеры на несколько секунд. После этого, Потерпевший №1 вырвался и побежал в сторону режимного корпуса Номер изъят, а ФИО1 побежал за ним. Далее, Потерпевший №1 и Спеко В.Д. уходят из обзора видеокамеры. Спустя пару секунд в кадре появляется Спеко В.Д. и движется по направлению в сторону видеокамеры. Далее появляются другие сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, задерживают Спеко В.Д.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы № 196 от 26 февраля 2019 года, № 465 от 1 июня 2020 года следует, что согласно акта медицинского освидетельствования № 85 от 30 января 2019 года у Потерпевший №1 на момент объективного осмотра обнаружены телесные порождения в виде: -закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, сопровождавшейся вестибуло-координаторными и вегетативными нарушениями, кровоподтеком на правом крыле носа с переходом на правую щеку. Закрытая черепно-мозговая травма в своей совокупности относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, могла образоваться от однократного воздействия в область правой половины лица твердого тупого предмета. - кровоподтека на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадин: на тыльной поверхности промежуточной фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти проксимальной фаланге (1). Кровоподтеки образовались от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр.; ссадины образовались от двух кратного касательного воздействия твердого острого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью соударения, чем моги быть ногтевые пластинки пальцев рук человека и пр. Не исключена возможность образования всех повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим при его допросе (т.1 л.д.236-237, т.2 л.д.2-4).

Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, их показания, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами. Сведений об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы защиты о том, что момент нападения Спеко В.Д. на потерпевшего не отражен на видеозаписи, опровергается содержанием видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства нападения на сотрудника Потерпевший №1

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных доказательствах.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном порядке, по всем ходатайствам осужденного и его защитника приняты мотивированные решения. Несогласие стороны защиты с принятыми судом решениями по ее ходатайствам, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, не является безусловным основанием для признания этих решений незаконными и необоснованными.

    Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Спеко В.Д. в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Юридическая квалификация действий Спеко В.Д. по ч.3 ст.321 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении Спеко В.Д. указанного преступления. При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного именно этого состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для переквалификации действий осужденного по доводам апелляционных жалоб.

Так, судом достоверно установлено, что Спеко В.Д. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении младшего инспектора отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

При этом суд критически отнесся к доводам защиты об отсутствии у Спеко В.Д. умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и квалификации его действия по ч.2 ст.318 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и обосновал, указав, что Спеко В.Д. осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей и исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, возникшим в связи с законными требованиями Потерпевший №1 о прекращении нарушения установленного порядка, нанес множественные удары потерпевшему в голову и душил руками. При этом достоверно установлено, что преступные действия осужденного посягали на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и личность сотрудника этого учреждения, причиной преступления явилось нарушение Спеко В.Д. установленных правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9 в результате действий Спеко В.Д. был нарушен порядок работы режимного учреждения, поскольку при срабатывании сигнала тревоги, сотрудники учреждения были отвлечены от своей основной деятельности, согласно должностных обязанностей, прибыли на место происшествия; в такой ситуации режимное учреждение закрывается, прекращается вход и выход из учреждения, вывод на санобработку, прогулку, следственные комнаты, свидания, до ликвидации правонарушения и снятия сигнала тревоги. В результате действий Спеко В.Д. сотрудник учреждения Потерпевший №1 находился на больничном и его обязанности исполнял другой сотрудник.

Характер действий Спеко В.Д., применение им насилия в отношении сотрудника режимного учреждения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует о наличии у него умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы защиты об обратном, неправильной квалификации действий осужденного.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №247 от 16 апреля 2019 года, у Спеко В.Д. в условиях судебно-следственной ситуации возникло временное психическое расстройство в виде депрессивного эпизода средней тяжести в рамках расстройства адаптации на органически неполноценной почве. Указанное временное психическое расстройство лишало Спеко В.Д. в период исследования способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию, в соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода из временного болезненного состояния с последующим повторным представлением его на стационарную СПЭ и решения диагностических и экспертных вопросов в соответствии с ч.4 ст.81 УК РФ (т.1 л.д.243-252).

Допрошенная судом эксперт ФИО11 показала, что выводы экспертов в заключении от 16 апреля 2019 года не содержат ответов на все поставленные вопросы, поскольку на момент проведения экспертизы, психическое состояние Спеко В.Д. препятствовало разрешению поставленных вопросов. Было принято решение направить Спеко В.Д. на принудительное лечение до выхода из этого состояния, улучшения его психического состояния для предоставления его на экспертизу.

Вопреки доводам стороны защиты, при экспертном исследовании от 14 июля 2020 года принято во внимание, что Спеко В.Д. прошел курс лечения в связи с возникшим временным психическим расстройством, на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу поступил по окончании лечения, при даче заключения экспертами изучена медицинская документация, справки, заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 247, копия истории болезни ИОПБ № 1 № 1341 за 2019 год, изучено поведение осужденного в стационаре.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №113/13 от 14 июля 2020 года, у Спеко В.Д. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F-70 по МКБ-10). Изменения психики подэкспертного в настоящее время выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, в момент инкриминируемого деяния Спеко В.Д. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (в том числе, право на защиту) и обязанности. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не нуждается. Состав правонарушения не соответствует научным данным о механизме возникновения и протекания физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакции (т.2 л.д.10-20).

Вопреки доводам защиты, приведенные экспертные исследования по уголовному делу проведены в установленном законом порядке, по постановлению надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований ст.ст.195, 198, 199 УПК РФ; заключения экспертов, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, содержат ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений в обоснованности заключений экспертов или наличия существенных противоречий в выводах не установлено. С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в ходатайстве защиты о назначении по уголовному делу повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оснований для назначения такой экспертизы, предусмотренных ч.2 ст.207 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что не определены временные рамки возникновения и выхода Спеко В.Д. из временного психического расстройства, не ясно, в каком психическом состоянии находился Спеко В.Д. в момент инкриминируемого ему деяния, после его совершения и на момент вынесения приговора, были предметом оценки суда первой инстанции, при этом суд обоснованно указал, что заключение комиссии экспертов от 14 июля 2020 года содержит выводы о психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время.

Учитывая установленные судом данные о личности подсудимого Спеко В.Д., его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Спеко В.Д. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Наказание назначено Спеко В.Д. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из исследованных материалов уголовного дела судом установлено и принято во внимание, что Спеко В.Д. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Спеко В.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом учтено, что преступление по настоящему приговору Спеко В.Д. совершил до его осуждения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года, в связи с чем, суд обоснованно назначил окончательное наказание Спеко В.Д. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 9 марта 2022 года в отношении Спеко ФИО29 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Спеко В.Д., адвоката Суханова В.А. –оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         Сергеева Г.Р.

Судьи:                                     Осипов Д.Ю.

Першин В.И.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.