Решение по делу № 33-6174/2017 от 31.05.2017

судья Воробьев В.А. дело № 33-6174 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.М. к Мельник П.Л. о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 01.08.2014

по апелляционной жалобе Васильевой Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд постановил: взыскать с Васильевой Н.М. в пользу Мельник П.Л. расходы по оплате экспертизы в размере ... руб. Взыскать с Васильевой Н.М. в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Васильевой Н.М. – Аванесянц А.С., возражения представителя Мельник П.Л. – Полякова Д.М., судебная коллегия

установила:

Васильева Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Фадеева, 12-Б. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила ... руб. в месяц. В соответствии с п.4.2. арендатор ежемесячно, не позднее 15 числа оплачивает арендную плату за месяц вперед. Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги в сумму арендной платы не включается и оплачивается отдельно в размере ... руб. в месяц, не позднее 15 числа, предыдущего месяца оплачиваемому периоду. Между тем, платежи за арендуемое помещение ответчик не производил. По окончании договора аренды ответчик отказался подписать акт приема-передачи помещения. В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате составляет ... руб. В силу п.4.3 договора, в случае несвоевременных платежей арендатор уплачивает штраф в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки до момента погашения задолженности. Истец просила суд взыскать с ответчика ... руб. основного долга по договору аренды, штраф за неуплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении оснований иска, приведя в качестве основания иска договор аренды вышеназванного помещения от 18.02.2014, также ко взысканию предъявлен иной временной период и денежная сумма - ... руб. Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку имеет место изменения основания и предмета иска, требования истца рассмотрены по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не заключал. Согласно выводам экспертизы подписи от имени Мельник П.Л. на договоре аренды от ... и акте приема-передачи выполнены не ответчиком.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением суда не согласилась истец Васильева Н.М., её представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы представитель Васильевой Н.М. указывает, что судом неправомерно рассмотрено дело по первоначальным требованиям и отклонено ходатайство истца об изменении основания иска. Настаивает на том, что истцом не было заявлено об изменении основания и предмета иска, период задолженности не изменялся, истец просила взыскать ... руб.- основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... руб.- проценты, предусмотренные договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что договор аренды от 18.02.2014 не был предметом судебного разбирательства, ответчик с данным договором также не согласен и считает, что подписи на данном договоре сделаны не им.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы», подписи от имени Мельник П.В. на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 12- Б, и акт приема-передачи к договору аренды выполнены не самим Мельник П.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав, что стороной истца не представлено доказательств заключения договора аренды и передачи помещений в пользование ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство истца об изменении основания иска, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае истец изменил основание и предмет иска, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что предмет иска, т.е. период задолженности по арендной плате, не был изменен, противоречат материалам дела. Истец, заявляя об изменении основания иска и ссылаясь на иные обстоятельства арендных правоотношений сторон, а именно договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ставил вопрос о взыскании задолженности за временной период по данному договору. Иное из заявления истца об изменении основания иска не следует.

Учитывая, что истец не лишен возможности предъявить соответствующие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н.М, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи