Решение по делу № 2-3954/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-3954/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 12.01.2018 года, в результате которого был поврежден принадлежащий Смольяниновой М.В автомобиль Ауди Аллоад р/з №. ДТП произошло по вине Цатуряна А.Г., управлявшего автомобилем Шевроле Ланос р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком

23.01.2018 года между потерпевшим и ООО «Автодруг» был заключен договор уступки права требования (цессии) к АО (ранее ОАО) «АльфаСтрахование». ООО «Автодруг» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате и уведомлением об уступке, но выплата страхового возмещения не произведена. ООО «Автодруг» организовало независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 117032,50 руб., расходы по оценке составили 20000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

02.04.2018 года между ООО «Автодруг» и Герасимовым С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) к АО «АльфаСтрахование». Герасимов С.В. обратился к ответчику с претензией и уведомлением об уступке, но выплата страхового возмещения также не произведена.

Истец просил взыскать страховое возмещение 117032,50 руб., расходы по оценке, неустойку с 15.02.2018 года в размере 81922,75 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица Алексанян А.Н., Цатурян А.Г., представитель ООО «НГС-Росэнерго» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Архипцев А.Н. заявил об отказе от иска, поскольку 10.07.2018 года договор уступки права требования (цессии) к АО «АльфаСтрахование» от 02.04.2018 года между ООО «Автодруг» и Герасимовым С.В. был расторгнут.

Третьи лица Смольянинова М.В. и Смольянинов И.А. против принятия отказа от иска не возражали.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу, что он может быть принят судом, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска совершен добровольно, без принуждения, и осознан. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской к нему. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, и принимается судом.

Вместе с тем от эксперта ФБУ ВРЦСЭ поступило письменное заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 17589 рублей.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 приведенного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ ВРЦСЭ и согласно сообщению ФБУ «ВРЦСЭ» экспертиза до настоящего времени не оплачена.

С учетом того, что истец отказался от иска и отказ принят судом, то в данном случае расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с истца Герасимова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Герасимова Сергея Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Герасимова Сергея Васильевича в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России стоимость экспертизы в размере 17589 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий: