Решение по делу № 2-157/2023 (2-3815/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» о восстановлении на работе, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» о восстановлении на работе, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен срочный трудовой договор №, которым определен должностной оклад в размере 27125 руб., адрес рабочего места по договору: <адрес>.

Работодателем не были соблюдены п. 3.2.4. трудового договора, согласно которому работодатель обязан предоставить работнику оборудованное надлежащим образом рабочее место, обеспечивать его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. в конце рабочего дня, приблизительно в 16:45, ему вручили уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке, однако, как в последующем выяснилось, в этот же день его уволили. В уведомлении о расторжении трудового договора на испытательном сроке от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, срочный трудовой договор № будет, расторгнут через трех календарных дня с даты, получения уведомления. Придя ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 на работу, не мог попасть в офис, поскольку, помощником руководителя был сменен код доступа в помещение. Попав все же ДД.ММ.ГГГГ. в офис, он (ФИО1) попросил сотрудников компании вернуть его трудовую книжку, на что старший юрист ФИО4 пояснила, что <адрес>. рабочий день и трудовую книжку вернет в конце дня. Попытавшись выяснить причину своего увольнения, старший юрист ФИО4 отказалась пояснять причину его увольнения. В выданной трудовой книжке, обнаружил, что записи проставлены неправильно. Главный бухгалтер ФИО5 отказалась выдавать приказ об увольнении и отказалась исправлять записи в трудовой книжке. Поскольку ему не выдали приказ об увольнении, с записью об увольнении, с этими сведениями он смог ознакомиться через сайт https://www. <данные изъяты>. Действия работодателя считает незаконными, по следующим основаниям: работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал вкладыш к трудовой книжке, не произвел окончательный расчет при увольнении.

Истец просил восстановить его на работе в ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и против» в должности юриста; Обязать ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и против» признать недействительными записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжки ТК №; Признать уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; Обязать удалить запись от ДД.ММ.ГГГГ. из электронной трудовой книжки об увольнении; Обязать заключить трудовой договор с ним в должности юриста с окладом 70000 руб., с указанием в трудовом договоре адреса рабочего места: <адрес>; Взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (том 1 л.д.2-6).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать увольнение основаниям ст.71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительными результатом испытания – незаконным; Признать уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; Обязать ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и против» признать недействительными записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ТК №; Обязать изменить формулировку увольнения на основание, предусмотренное п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, внести об этом запись в трудовую книжку; Взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; Взыскать компенсацию задержку заработной платы в размере 319 руб. 59 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 304844 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37347 руб. 30 коп. (том 2 л.д.17-18).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д.2-6, том 2 л.д.17-18, 171-172).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве, возражениях и письменных пояснениях (том 1 л.д.44-49, 115-118,240-243).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменную позицию стороны, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, на должность юриста с испытательным сроком, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.7 Договора). Пунктом 1.8 Договора определено, работник должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.10 Договора работнику установлен испытательный срок 3 месяца со дня фактического начала работы. Пунктом 5.1 Договора работнику установлен должностной оклад в размере 27125 руб., ежемесячная премия, при условии выполнения KPI. В трудовую книжку ФИО1 работодателем внесена запись о приеме на работу за № (том 1 л.д.57-65,21 оборот).

При оформлении в Ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» ФИО1 было написано заявление о ведении его трудовой книжки в электронном виде. Запись о ведении трудовой книжки в электронном виде, была сделана в бумажную трудовую книжку истца за № (л.д.66, 21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу в юридический отдела на должность юриста - ФИО1, установлен срок трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., должностной оклад в размере 27125 руб.(том 1 л.д.67).

Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ в отношении ФИО1, СНИЛС №, установлено ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки. Под четвертым пунктом, в электронной трудовой книжке, внесена запись о приеме на работу ФИО1 в Ассоциацию независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против», на должность юрист, Администрация, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Под пятым пунктом, в электронной трудовой книжке, внесена запись об увольнении ФИО1 из Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против», причина увольнения ст. 71, приказ не прохождение испытательного срока (л.д.23 оборот).

Истец пояснил, ДД.ММ.ГГГГ. работодателем ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке датированное ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель не выдал приказ об увольнении, с записью об увольнении, он ознакомился через сайт https://www. <данные изъяты> (том 1 л.д.14-23-24).

Согласно ч.1 ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч.3 ст.70 ТК РФ). Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч.5 ст. 70 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Глава 13 ТК РФ регламентирует прекращение трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № Ассоциацией независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» издано уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке в отношении юриста ФИО1, основания неудовлетворительных результаты выполнения должностных обязанностей указано: пропуск установленных сроков поставленных задач в системе <данные изъяты> отсутствие их контроля; не квалифицированная подготовка процессуальных документов по АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; фактическое не выполнение должностных обязанностей по АО «<данные изъяты>», а также указано, что в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. через три дня. Указанное уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.14).

Сторона ответчика в своем отзыве на исковое заявление истца не отрицала вручение уведомление о расторжении трудового договора на испытательным сроке датированное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.47).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращен, юрист ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан президентом Ассоциации «За и Против» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанный приказ не содержит оснований прекращения трудового договора (л.д.88).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ в отношении ФИО1, СНИЛС №, судом установлено, увольнение истца работодателем было произведено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в нарушении ст. 71 ТК РФ, а именно в день было вручено уведомление о расторжении трудового договора на испытательном сроке. Указанные сведения подписаны главным бухгалтером Ассоциацией независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., заверены печатью компании (том 1 л.д.86).

Переходя к оценке исследованных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В обосновании возражений представитель ответчика указала, старшим юристом компании, ФИО1 было пояснено, что последним его рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка будет выдана в конце рабочего дня. ФИО1 отказался от ознакомления под подпись с приказом об увольнении, в связи, с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.117, 117 оборот).

В материалы дела представлено два акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленный 11 час. 00 мин. и составленный 15 час. 00 мин. об отказе ФИО1 от ознакомления под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя (том 1 л.д.89,180).

Ответчиком в качестве доводов своих возражений представлены фотографии с камер слежения из офиса и диск с видеозаписью (том 1 л.д.113,181-182).

Из просмотренной видеозаписи продолжительностью более 9 мин. установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 59 мин. истец пришел в офис ответчика, набирал код доступа в помещение, не мог открыть дверь, в последующем несколько раз набирал домофон, однако дверь на вызовы не открыли. Вовнутрь помещения ФИО1 смог зайти с другим сотрудником.

Довод представителя ответчик, что ДД.ММ.ГГГГ. была допущена техническая ошибка, при указании даты «ДД.ММ.ГГГГ.» увольнения истца, которая была устранена, путем направления подтверждающих сведений о трудовой деятельности в ПФ РФ, не состоятелен, т.к. корректирующие сведения, даты увольнения истца работодателем были поданы в ПФ РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. только тогда когда дело находилось в производстве суда, т.е. тогда когда ответчик понял, что допустил нарушение положение ст. 71 ТК РФ, и дабы избежать ответственности в связи с допущенными нарушениями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика в материалы в дела были приобщены сведения о трудовой деятельности истца подписаны главным бухгалтером Ассоциацией независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., заверены печатью компании (том 1 л.д.86).

Из совокупности исследованных по делу доказательств в частности просмотренной видеозаписи, пояснений участников процесса, суд приходит к выводу, что в действительности ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как на том настаивает ответчик. Из просмотренной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец в течение 9 мин. не мог попасть на рабочее место, зайти в офис, т.к. работодателем была произведена смена кода для входа, о новом коде истец уведомлён не был, что само по себе свидетельствует о не желании впускать в офис лицо, которое в нем не работает. Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, приобщенного ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., установлено работодатель произвел расчет и начисление зарплаты работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по дату прекращения трудовой деятельности истца (том 1 л.д.70, 113).

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика ФИО8 на вопрос истца пояснила «Приказ об увольнении Вам был показан ДД.ММ.ГГГГ. Вы его увидели и не захотели подписывать, о чем был составлен акт, который я представляла на обозрение суда» (том 1 л.д.92).

К представленному приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и сведениями о трудовой деятельности в ПФ РФ истца от ДД.ММ.ГГГГ. суд относиться критически и не принимает в качестве допустимого доказательства соблюдения со стороны ответчика трудового законодательства, т.к. в частности дата издания приказа № «ДД.ММ.ГГГГ.» вызывают у суда сомнения, т.к. ранее указанный документ ответчиком суду не предъявлялся, представлен лишь в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.4,31).

Согласно представленной копии опись направленных документов в адрес ФИО1, работодателем были направлены следующие документы: справка о доходах 2-НДФЛ, справка о сумме заработной плате, сведения о страховом стаже, сведения о застрахованных лицах, сведения о трудовой деятельности. Указанные документы, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д.143). Документов подтверждающих направление в адрес истца приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком, корректирующие сведения в ПФ РФ, по дате увольнения, произведенных доплатах в отношении застрахованного лица – ФИО1, в тот момент, когда дело находиться на рассмотрении в сумме (более 2 месяцев), свидетельствует только о том, что ответчиком были допущены нарушения положений ст.71 ТК РФ, а именно работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (л.д.178-179.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч 2 ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 на основании ст. 71 ТК РФ является не законным.

В силу ч.ч. 4, 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ об увольнении ФИО1 является незаконным, в настоящее время истец не желает продолжать трудовые в Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

Кроме того, подлежит изменению дата увольнения. В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ датой увольнения истца следует считать 17.01.2023г.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Поскольку истец не имел возможности выполнять трудовые обязанности в связи с увольнением, суд соглашается с доводом истца о том, что прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным.

Истцом представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 304844 руб. 40 коп. (том 2 л.д.19-20).

Стороной ответчика также был представлен расчет по сумме вынужденного прогула, которая составила - 37057 руб. (том 2 л.д.3).

Суд не может согласиться с представленными расчетами, при ходит к выводу что сумма не выплаченной компенсации должна быть снижена до 74167 руб. 75 коп. с учетом вычета 13% ( оклад 27125 руб. – 3526 руб. 28 коп. (выплаченная сумма) х 3 = 70796 руб. 25 коп. (за октябрь, ноябрь, декабрь, с учетом не рабочих и выходных дней) + 3371 руб. 25 коп. (за январь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд полагает взыскать в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 руб., т.к. согласно представленной выписки с расчетного счета истца, следует, сумма в размере 59924 руб. 03 коп., рассчитанная работодателей и указанная в расчетном листе ФИО1, была переведена ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.70,197).

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за не использованный отпуск в размере 37347 руб. 30 коп.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании компенсации за не использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. увольнение истца по основаниям ст.71 ТК РФ было признано не законным. Новой датой увольнения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком ранее истцу была произведена выплата компенсации за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2180 руб., суд полагает удовлетворить сумму компенсации в размере 37347 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании уведомления о расторжении трудового договора на испытательном сроке от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным суд полагает отказать, т.к. в соответствии со ст. 71 ГК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Ответчик, усмотрев неудовлетворительный результат работы ФИО1 направил ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд, полагает отказать истцу об обязании Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» признать запись в трудовой книжке ТК № №,26 недействительными записями. Истец в обосновании заявленного требования не аргументировал по какой причине указанные записи должны быть признаны не действительным. Запись № в бумажной трудовой книжке свидетельствует о приеме ФИО1 на работу ответчиком. Факт трудовых отношений подтверждается срочным трудовым договором, заключённым между сторонами. Запись № бумажной трудовой книжке свидетельствует о дачи согласия истцом на ведение его трудовой книжки в электронном виде, на основании письменного заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетвориться частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности юриста Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» на основании ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

Обязать Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» изменить формулировку увольнения со ст. 71 на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Датой увольнения ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74167 руб. 75 коп. (сумма с вычетом 13%), взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 319 руб. 59 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 37347 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований о признании уведомления о расторжении трудового договора на испытательном сроке от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным – отказать.

Отказать в обязании Ассоциации независимых арбитров и медиаторов альтернативного урегулирования споров «За и Против» признать запись в трудовой книжке ТК № №,№ недействительными записями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.

Судья Е.А. Ефимова