Решение по делу № 2-4479/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-4479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «июля» 2020 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ольги Викторовны к Перепечину Евгению Геннадьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Жукова О. В. обратилась в суд с иском к Перепечину Е. Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован по месту жительства в данном доме.

В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от входной двери, сменил пульт на входных воротах и отказывается выдать дубликат.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании своей собственностью – ? доли жилого помещения - домом расположенного по адресу: <адрес>

Истец Жукова О. В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Перепечина Е. Г. – Лотова Ю. В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Романенков А. В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действующих участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, в силу положений ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 09.07.2014 года были удовлетворены исковые требования Перепечина Е.Г. и обращено взыскание на принадлежащее Жуковой О.В. имущество – ? долю земельного участка, площадью 1065 кв.м., а также на ? долю жилого дома, площадью 258,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2019 года вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрено по правилам первой инстанции. В удовлетворении исковых требований Перепечину Е.Г. было отказано.

Таким образом, Жуковой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения – дома расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. Бородино, д. 46 А. Истец зарегистрирована по месту жительства в данном доме.

Сведения внесены в ЕГРН.

Со слов истицы между ней и Перепечиным Е.Г. сложились конфликтные отношения, в связи с чем, последний чинит препятствия в пользовании домом, не передает ключи от входной двери, сменил пульт на входных воротах и отказывается выдать дубликат.

По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением истица обращалась в правоохранительные органы. Определением №114 УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от 18 апреля 2020 года лейтенантом полиции Толкачевым В. В. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконных действий Перепечина Е. Г.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны владеют спорным домом на праве долевой собственности, соответственно имеют равные права, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчика за счёт ущемления законных прав истца, не имеется.

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношениях, об отсутствии свободного доступа Жуковой О.В. в дом, в связи с отсутствием ключей, а также то, что само по себе обращение Жуковой О.В. в суд с иском о нечинении препятствий, очевидно свидетельствует об отсутствии у последней возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением по причине наличия препятствий со стороны Перепечина Е.Г. суд считает, что требования Жуковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери и ворот подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Из предоставленных суду чеков следует, что истицей были потрачены денежные средства на направление копии иска и приложений в размере 70,92 рублей, а также расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

Согласно ст.94, ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Перепечина Е. Г. в пользу истца Жуковой О. В. судебные расходы в размере 70,92 рублей, а также расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуковой Ольги Викторовны к Перепечину Евгению Геннадьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ответчика Перепечина Евгения Геннадьевича не чинить истцу Жуковой Ольге Викторовне препятствий в пользовании своей собственностью ? долей жилого помещения – дома расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Перепечина Евгения Геннадьевича в пользу Жуковой Ольги Викторовны судебные расходы в размере 70,92 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 31 июля 2020 года

Судья: