Решение по делу № 2-2067/2022 от 27.09.2022

№ 2-2067/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-003133-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 17 ноября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Исрапилову К.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился в суд с иском, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и Исрапиловым К.Ш. был заключен договор потребительского кредита №. Наименование банка изменено на акционерное общество «PH Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA NEW Granta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер № в размере 567 000,75 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 568 895,66 руб., из которой: просроченный основной долг - 525 018,79 руб., просроченные проценты - 38 403,78 руб., неустойка - 5 473,09 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль LADA NEW Granta седан, идентификационный номер №, 2021 год выпуска.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 567 000,75 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 425250,56 рублей.

Просит суд, взыскать с Исрапилова К.Ш. задолженность по договору потребительского кредита в размере 568 895,66 рублей, из которой: просроченный основной долг - 525 018,79 руб., просроченные проценты - 38 403,78 руб., неустойка: 5 473,09 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 888,96 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADANEW LADA NEW Granta седан, идентификационный номер: №, год выпуска: 2021, установив начальную продажную стоимость в размере 425250,56 руб.

Представитель истца АО «PH Банк» в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Исрапилов К.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе Отдела МВД РФ «Буденновский».

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что Исрапилов К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084178948124 конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда из-за истечения срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и Исрапиловым К.Ш. был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA Granta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер № в размере 567 000,75 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. (л.д. 57-64)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету Исрапилова К.Ш. (л.д. 39)

По мнению суда, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщиком Исрапиловым К.Ш. договорные обязательства не исполнялись.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате кредита. (л.д. 47)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности то каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом сумма задолженности Исрапилова К.Ш. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 895,66 руб., из которой: просроченный основной долг - 525 018,79 руб., просроченные проценты - 38 403,78 руб., неустойка - 5 473,09 руб. (л.д. 20-22)

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком Исрапиловым К.Ш. не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика Исрапилова К.Ш. перед АО «РН Банк» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «РН Банк» к Исрапилову К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 895,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство LADA Granta седан, идентификационный номер: №, год выпуска: 2021. (л.д. 62)

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД <адрес> на запрос суда следует, что согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LADA GRANTA, государственный знак №, VIN №, 2021 года выпуска, зарегистрировано за гражданином Исрапиловым К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 425250,56 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 425 250,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14888 рублей 96 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Исрапилову К.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Исрапилова К.Ш. задолженность по договору потребительского кредита в размере 568895 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 66 копеек, из которой: просроченный основной долг - 525018 (пятьсот двадцать пять тысяч восемнадцать) рублей 79 копеек, просроченные проценты - 38403 (тридцать восемь тысяч четыреста три) рубля 78 копеек, неустойка 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 09 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости реализации предмета залога - автотранспортного средства LADA Granta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, в размере 425250 (четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 56 копеек - отказать.

Взыскать с Исрапилова К.Ш. в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2067/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з