УИН 23RS0052-01-2022-002164-72
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 06 октября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молчанову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Молчанову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2021 в размере 248179,92 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №, заключенному 26.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Молчановым Константином Валерьевичем, заемщик получил потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 21,9% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Заемщиком допущена просрочка по оплате процентов, а также по оплате основного долга. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истец просит суд взыскать с Молчанова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2021 по состоянию на 24.08.2021 в размере 248179,92 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11681,80 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Молчанов К.В. в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному в иске адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Молчанов К.В. не уведомлял.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Молчанова К.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Молчанов К.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Молчановым К.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 200000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под уплату 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 200000 рублей на банковский счет заемщика, что не оспаривается сторонами.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора кредита, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 5595 рублей 33 копейки. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 600 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 935 рублей 62 копейки. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% готовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий договора потребительского кредита 29.06.2022 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик Молчанов К.В. не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:
просроченная ссудная задолженность – 194000 рублей,
просроченные проценты – 50701,16 рубль,
просроченные проценты за просроченную ссуду – 80,70 рублей,
неустойка на просроченную ссуду – 72,61 рубля,
неустойка на просроченные проценты – 965,45 рублей,
иные комиссии – 2360 рублей,
всего 248179,92 рублей.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В кредитном договоре стороны оговорили стоимость залогового транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 310000 рублей.
Залог транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован в установленном порядке, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 248179,92 рублей, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору.
По информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время принадлежит ответчику Молчанову Константину Валерьевичу.
Установив, что Молчановым К.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Молчанову К.В.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11681,80 рубль, что подтверждается платежным поручением №9 от 25.08.2022. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Молчанову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Молчанова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита № от 26.03.2021: просроченная ссудная задолженность в размере 194000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 50701 (пятьдесят тысяч семьсот один) рубль 16 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 80 (восемьдесят) рублей 70 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 72 (семьдесят два) рубля 61 копейку, неустойку на просроченные проценты в размере 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек, иные комиссии в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей, а всего 248179 (двести сорок восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 92 копейки.
Взыскать с Молчанова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Молчанову Константину Валерьевичу путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко