Решение по делу № 8Г-4299/2020 от 24.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6355/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-18/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    7 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Виктора Николаевича и Порываевой Натальи Ивановны к Селивановой Ольге Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельными участками по кассационным жалобам Селивановой Ольги Викторовны и администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 1 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения Селивановой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Порываевой Н.И. - Шибинской В.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Орлов В.Н. и Порываева Н.И. обратились в суд с иском к Селивановой О.В., в котором просят возложить на последнюю обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в аренде у Орлова В.Н., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в аренде у Порываевой Н.И., путем демонтажа части трасс водопровода, канализации, газопровода и линий электропередачи, подключенных от коммуникаций общего пользования до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:460, площадью 655 кв.м, используемого Селивановой О.В. на правах аренды.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 1 июля 2019 года требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах Селивановой О.В. и администрацией города Сочи ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявители жалоб считают, что они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права; ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

На кассационные жалобы от Орлова В.Н. и Порываевой Н.И. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить их без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что Орлов В.Н. и Порываева Н.И. являются арендаторами земельных участков с кадастровым номером № площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, соответственно.

Земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1801 кв.м, на основании вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2015 года.

На основании разработанной проектной документации смежными землепользователями по данному земельному участку были проложены магистральные сети, проложены подземные инженерные сети водопровода, канализации, а также надземные коммуникации - газопровод и линии электропередачи.

Селиванова О.В. самовольно осуществила врезку в магистральные сети водопровода, канализации и газопровода, и провела линии указанных коммуникаций для обслуживания принадлежащего ей дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:460 по вышеуказанным земельным участкам.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения другого гражданского дела N 2-188/2018, рассмотренного Лазаревским районным судом г. Сочи по иску Селивановой О.В. к истцам, администрации г. Сочи, Маратаеву В.А., ЗАО «Сочи-Бизнес-Консалтинг» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости и инженерными сетями, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Из заключения судебной экспертизы N 03/2019 от 7 мая 2019 года, выполненного ООО «СтройНадзор», следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположены инженерные сети: водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и линия электропередач.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что инженерные сети и оборудование, предназначенные для обеспечения эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Селиванова О.В.), создают препятствия истцу Порываевой Н.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением.

Размещение инженерных сетей и оборудования на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенных для обеспечения эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Селиванова О.В.), не предусмотрено целевым назначением участка, лишает возможности пользоваться всем земельным участком для собственных нужд, в том числе возводить сооружения, выполнять реконструкцию жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Наличие санитарно-защитной полосы водопровода и охранной зоны газопровода на земельном участке Порываевой Н.И с кадастровым номером № значительно уменьшает возможную площадь его использования по виду разрешенного использования - индивидуальную жилую застройку.

Эксперт указал, что созданы препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением - с юго-западной стороны участка (напротив колодца с установленным в нем прибором учета расхода воды) разрушена часть ограждения из керамзитобетонных блоков; вырублены кустарники, молодые деревья, посаженные вдоль ограждения, пробиты отверстия в нижней части ограждения.

Экспертом предложен вариант устранения препятствий в пользовании земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами судов согласиться не может, так как ими нарушены нормы материального права и не дана оценка доводам апелляционных жалоб Селивановой О.В. и администрации г. Сочи, которые заслуживают внимание и опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2012 года истцам был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1801 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов — для строительства и эксплуатации культурно - развлекательного комплекса.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 4 декабря 2015 года, на который ссылается суд первой инстанции, земельный участок с №, площадью 1801 кв.м, был разделён на два земельных участка: земельный участок с № площадью 901 кв.м, и земельный участок с № площадью 901 кв.м.

Администрация г. Сочи, обжалуя судебные акты, укала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2019 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 4 декабря 2015 года было отменено и направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи, и что определением Лазаревского районного суда города Сочи от 21 мая 2019 года дело №2а-853/19 заявление истцов по настоящему делу было оставлено без рассмотрения, которое вступило в законную силу 6 июня 2019 года.

Данному обстоятельству судами первой инстанции оценка не дана.

Администрация г. Сочи указывает, что земельные участки с КН23№ и КН23:№ на сегодняшний день сняты с кадастрового учёта, а земельный участок с КН23:№ - архивный.

Следовательно, на момент вынесения решения 1 июля 2019 года данные земельные участки не существовали, что также осталось без оценки, как и доводы о том, что на момент приобретения истцами по договору о передаче прав и обязанностей от 20 февраля 2012 года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № на нём уже находились инженерные сети (водопровод, канализация, колодцы с приборами учёта, пожарный гидрант), о чём истцы знали и осознавали о наличии обременения, но всё же совершили сделку по переуступке прав по Договору аренды.

Возражений по поводу прокладки трассы водопровода, канализации и колодцев не поступало, в том числе, и от предыдущего арендатора земельного участка.

Следовательно, заключая Договор аренды по переуступке прав аренды земельного участка с КН 23:№ истцы, в случае возражений по поводу нахождения инженерных сетей, вправе были отказаться от его заключения.

На основании части 5 статьи 56 Земельного Кодекса РФ, ограничение прав на землю сохраняется при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ввиду того, что истцы на момент выбора трассы водопровода и канализации и его строительства не являлись арендаторами земельного участка с КН 23:№, их согласия при выборе трассы не требовалось, право на земельный участок приобрели с ограничением, данное ограничение в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

21 августа 2013 года договор аренды от 19 июля 2006 года №0000001577 был передан на сопровождение в департамент имущественных отношений администрации города Сочи. Земельный участок с КН23:№ администрацией был принят с фактическим его использованием (с обременением инженерными сетями).

При обследовании земельного участка с КН23:№ было установлено, что инженерные сети проведены согласно представленной документации (технических условий, проектов, актов приёмки и актов определения эксплуатационной ответственности) на законных основаниях, без нарушения технических норм и правил. С домовладельцами, пользующихся услугами этих сетей, были заключены договора на отпуск воды и газа. Претензий по поводу самовольного подключения ни со стороны ООО «Водоканал», ни со стороны «Сочигоргаз», ни со стороны пользователей этих сетей, в том числе и истцов Порываевой Н.И. и Орлова В.Н. - не поступало. Вся система водопровода и канализации проходила по земельному участку с КН23:№ с заходом на смежные земельные участки, в том числе и на земельный участок с КН23:№ Селивановой О.В. (ранее Сергеевой Т.А.), что соответствует проекту В-2008-5/20 (т.1 л.д.200-211).

Газораспределительная сеть, проведённая сначала Сергеевой Т.А., а потом Селивановой О.В. была уже принята в эксплуатацию. Согласно пункту 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15, 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описание местоположение границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 3 июня 2014 года № 1016 «О назначении и проведении публичных слушаний по документации по планировке территории «Проект планировки территории Лазаревского района города Сочи» от 4 июля 2014 года в здании администрации Лазаревского района проведены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории «Проект планировки территории Лазаревского района города Сочи».

16 сентября 2014 года Постановлением администрации города Сочи № 1879 была утверждена документация по планировке территории «Проект планировки территории Лазаревского района города Сочи».

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешённого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, при условии требований технических регламентов (ст.37 п. 3 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № было проведено истцами с нарушением п.4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ. Этот факт также установлен в результате проверки прокуратурой Лазаревского района города Сочи от 5 мая 2018 года №52ж17/15-2788.

Как указывает администрация г. Сочи, решение об изменении вида разрешённого использования (на индивидуальное - жилищное строительство) на земельный участок с КН23:№, а также на земельные участки с КН23:№ и КН23№ – не принималось.

            Тем самым Порываева Н.И и Орлов В.Н. нарушили условие дополнительного соглашения от 13 мая 2009 года к договору аренды земельного    участка    государственной    собственности

несельскохозяйственного назначения от 19 июля 2006 года №0000001577.

Разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельные участки с КН23:№, КН23:№, КН23:№ Администрация города Сочи – не выдавала.

В экспертном заключении подтверждается, что данные инженерные сети: газораспределительная система, водопровод и канализация, а также колодцы, пожарный гидрант составляют целую систему снабжения газом и водой жилых домов смежных земельных участков, в том числе и истцов Орлова В.Н. дом на земельном участке с КН23:№ и Порываевой Н.И. дом на земельном участке с КН23:№.

    Несмотря на то, что в суд было представлено согласие № от 21 августа 2014 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Е., согласно которому Селиванова О.В. дает согласие истцу Орлову В.Н. на подключение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу:    местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание хлебозавод, участок находится примерно в 520 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, кадастровый № к сети газораспределения, принадлежащей ей согласно проекта № РД-170414 ЕСВ.(т.2 л.д.219-220). Данное согласие подтверждает, не только согласованность прохождения трассы газораспределительной системы, но и заинтересованность в этом, так как не требовалось ему оплачивать дополнительные расходы для прокладки дополнительной газовой трубы. Газовая труба проложена по забору (по меже), имея охранную зону 2 метра, не может препятствовать разрешённому виду: индивидуальное жилищное строительство. Данные обстоятельства также какой - либо оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций не получили.

В экспертном заключении, а также и в решении суда отражено, что данные сети принадлежат не только Селивановой О.В., но и другим собственникам жилых домов на смежных земельных участках, в том числе Орлову В.Н. и Порываевой Н.И. В силу того, что данные инженерные сети являются линейными объектами ( п.11 ст.1 ГрК РФ) и выступают как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вешь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами.

Таким образом, демонтаж части газопровода, части водопровода, части канализации и колодец, который является частью этой системы, не могут быть признаны самовольной постройкой, так как утратятся технические характеристики данных систем. Следовательно, в случае исполнения принятых по делу судебных актов и осуществление демонтажа останутся без газа и воды не только Селиванова О.В., но и другие жильцы жилых домов, то есть демонтаж части данных систем приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц на пользование газом, водой, что является недопустимым при принятии обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года отменить.

    Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                              Е.Н. Кудрявцева

Судьи                                                Н.В. Лозовая

                                                                                            Н.А. Лопаткина