Решение по делу № 2-1780/2023 от 01.11.2023

07RS0006-01-2023-003860-69

Дело №2-1780/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Шашева А.Х.,

при секретаре – Бештоевой Ф.М.,

с участием:

истца Колпакова А.А.,

ответчика Колпаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова А.А. к Колпаковой Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зеркаль Д.В. , о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Колпакову Т.В. и Зеркаль Д.В. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу<адрес>

В обоснование исковых требований указано, что Колпаков А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу6 <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Колпаковой Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировал в вышеуказанной квартире Колпакову Т.В. и её сына Зеркаль Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношении между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство не ведется. С указного времени истец проживает в <адрес> с новой семьей, ответчики проживают в его квартире, где не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем в отношении истца возбуждено исполнительное производство.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца как собственника жилого помещения, влечет несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Колпаков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Колпакова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Зеркаль Д.В., иск не признала, представила письменное возражение в котором, указала на несоответствие действительности доводов истца об её уклонении от оплаты коммунальных услуг.

Третье лицо МО МВД России «Прохладненский», извещенное о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки суду не представило.

Представитель Отдела опеки и попечительства местной администрации городского округа Прохладный ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, изучив гражданское дело №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является нажитое в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средств (пункты 1,2 статьи 34 СК РФ)

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

На основании положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, пока не доказано иное, режим совместной собственности супругов презюмируется.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковым А.А. и Зеркаль Т.В. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Колпакова.

Ответчик Колпакова Т.В. является матерью несовершеннолетнего Зеркаль Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака между сторонами по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. приобретена <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м.

Квартира приобретена с использованием средств целевого жилищного займа предоставленного уполномоченным федеральным органом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» (пункт 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного объекта недвижимости указан Колпаков А.А.

В соответствии с данными домовой книги ответчики Колпакова Т.В. и Зеркаль Д.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Колпаков А.В. пояснил, что спорная квартира приобреталось с использованием средств целевого жилищного займа, поскольку он в тот период времени являлся военнослужащим. С момента приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году Колпаков А.В., Колпакова Т.В. и Зеркаль Д.В. как одна семья вселилась в неё и зарегистрировались по месту жительства. В настоящее время в квартире продолжают проживать ответчики.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства участника НИС по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу одного из супругов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака между Колпковым А.А. и Колпаковой Т.В. по возмездной сделке. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение, на законных основаниях.

После расторжения брака раздел имущества между истцом Колпаковым А.А. и ответчиком Колпаковой Т.В., как супругами, не производился.

Доказательств того, что ответчик Колпакова Т.В. отказалась от права пользования спорным жилым помещением или наличия между сторонами брачного договора либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества, как доказательств того что указанная квартира получена Колпаковым А.А. в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Регистрация права собственности на квартиру на одного из супругов не влечет единоличное право собственности на такое имущество за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности.

Обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения, применительно к данному делу в настоящем споре судом не установлены.

Доводы истца о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, правового значения по настоящему делу не имеют, однако при этом опровергаются представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таком положении дел, суд оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом подпадающим под режим совместной собственности супругов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колпакова А.А. к Колпаковой Т.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зеркаль Д.В. , о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х.Шашев