Решение от 16.04.2018 по делу № 2а-382/2018 от 05.04.2018

Дело № 2а-382/2018г.

Поступило в суд: 05.04.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                          г.Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Силкиной Р.И.

при секретаре                 Кочергиной Л.Ю.

представителя УФССП России по Новосибирской области Чумакиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. и УФССП России по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, отмене постановления, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявления истец указывает на то, что ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Усольцевой В. В. долга в размере 10200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимова Е.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав причину: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Полномочия взыскателя не подтверждены.

Постановление получено Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ..

Истец не согласен с выводами пристава, т.к. исполнительный документ направлялся в ОСП в качестве приложения к соответствующему заявлению, копия которого прилагается к иску и заявление было подписано единоличным исполнительным органом Взыскателя - генеральным директором с приложением печати Взыскателя.

Данный исполнительный документ ранее направлялся в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области в аналогичном порядке и вопросов у ОСП это не вызвало.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу было окончено ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому УФССП России по Новосибирской области в связи с невозможностью взыскания.

Просит признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить указанный срок. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Административный ответчик Евдокимова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного суду заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила письменный отзыв, где просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Новосибирской области Чумакина Е.А. исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» не признала, пояснив, что согласно в соответствии с ч.1 ст. 54 ФЗ № «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно частей 1, 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также    не из числа его участников.

В данном случае к исполнительному документу не была приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия генерального директора ООО Микрокредитная компания «Главный займ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Выслушав представителя УФССП России по Новосибирской области, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» постановление вынесено судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Евдокимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из почтового конверта, в адрес ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ. и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 названного закона своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно в связи с отсутствием заявления взыскателя, а также документов, подтверждающих полномочия взыскателя (л.д.9).

Между тем, как видно из материалов дела, и не оспаривается административным ответчиком, заявление ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» о возбуждении исполнительного производства было приложено к судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Усольцевой В. В. долга в размере 10200 руб., данное заявление было подписано Е.С.Чернышовым с указанием его должности: генеральный директор ООО «Микрокредитная компания «Главный займ». В данном заявлении указаны сведения о банковских реквизитах ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» с указанием ИНН, ОГРН, КПП взыскателя (л.д. 21).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в законе не указано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо установлено, что единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» вправе был обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Кроме того, названные сведения имеются в свободном доступе в сети Интернет на сайте налогового органа (пункт 8 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Доводы административных ответчиков о том, что согласно ч.1 ст. 54 ФЗ № «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а потому данные документы должны были быть приложены взыскателем, суд находит не состоятельными, поскольку данная норма регулирует правоотношения, возникшие при совершении исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое постановление нарушило право взыскателя на получение надлежащего и своевременного исполнения судебного акта. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 23.03.2018г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, а потому имеются основания, в данном случае, для возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░