Решение по делу № 8Г-2007/2021 от 02.03.2021

88-3186/2021

2-1588/2020

27RS0001-01-2020-000971-14

Девятый кассационный суд юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года                              город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе ФИО11

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав посредством системы видеоконференц-связи пояснения представителя истца Колонтаевой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Березнев М.В. обратился в суд с иском к Бахмутову А.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что 3 июня 2019 года Бахмутов А.Э., управляя автомобилем «HondaAccord», гос.номер № совершил на него наезд. Полученные в результате ДТП травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью и причинили ему физические и нравственные страдания, кроме того, им понесены лечебные и иные расходы, временно утрачен заработок по нетрудоспособности. С учетом уточненных исковых требований Березнев М.В. просил суд взыскать с Бахмутова А.Э. имущественный вред в размере 1 594 088,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 482 060,7 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Российский союз автостраховщиков и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ООО СК «Сервисрезерв», где была застрахована гражданская ответственность Бахмутова А.Э.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Бахмутова А.Э. в пользу Березнева М.В. взыскана сумма утраченного заработка в размере 983 638,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 13 336,4 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бахмутов А.Э. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в июне 2019 года истец находился в отпуске, в связи с чем не имел права на получение заработной платы, отпускные получены в мае 2019 года, поэтому заработок утраченным считаться не может. Наличие листа нетрудоспособности не лишает возможности работника выходить на работу и осуществлять трудовые функции. Начисленные в июле-августе 2019 года премии являлись премиями за март-апрель 2019 года. Полагает завышенным взысканный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на кассационную жалобу Березнев М.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На кассационную жалобу также поданы возражения прокурором, участвующим в суде апелляционной инстанции, в которых прокурор полагает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что 3 июня 2019 года Бахмутов А.Э., управляя принадлежащим ему автомобилем «HondaAccord», не пропустив пешехода Березнева М.В., совершил на него наезд, в результате которого Березнев М.В. получил следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения составляют единую сочетанную травму и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, взывавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства установлены в рамках уголовного дела в отношении Бахмутова А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по результатам которого апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 июня 2020 года уголовное дело прекращено в соответствии со статьей 25.1 УК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

Гражданская ответственность Бахмутова А.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СервисРезерв».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 4 марта 2020 года ООО СК «СервисРезерв» признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно трудовому договору №, дополнительному соглашению к нему от 12 ноября 2018 года, трудовой книжке истца, справкам АО «Дальтрансуголь» от 13 августа 2019 года и 15 июля 2020 года, приказу о переводе работника на другую работу № года, Березнев М.В. с 24 июля 2008 года состоит в трудовых отношениях с АО «Дальтрансуголь», его среднемесячный доход за период с декабря 2018 года по май 2019 года составил 494 546,04 рублей.

Так, с 12 ноября 2018 года по настоящее время он занимает должность ФИО12 с должностным окладом 101 053 рублей, ежемесячной премией до 25%, северной надбавкой в размере 50% и районным коэффициентом 1.4, с 1 апреля 2019 года – с должностным окладом 105 263 рублей, ежемесячной премией до 25%, северной надбавкой в размере 50% и районным коэффициентом 1.4.

Истец был нетрудоспособен в течение 3 месяцев, с 6 июня по 6 сентября 2019 года, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно справке Филиала №8 ГУ – Хабаровского регионального Фонда социального страхования РФ от 1 ноября 2019 года №903, за указанный выше период истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 200 013,24 рублей.

Факт получения истцом доходов, указанных в справке работодателя, и пособия по временной нетрудоспособности подтверждается также справками по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы, поступившими в суд из Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 151, 1100, 1064, 1072, 1079, 1083, 1085, 1086 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что факт причинения вреда здоровью истца в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего Бахмутову А.Э., подтвержден, риск гражданской ответственности за причинение вреда здоровью ответчиком застрахован, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Березнева А.Э. ответственности за причиненный истцу вред.

Рассчитывая размер утраченного заработка, суды приняли расчет среднемесячного заработка истца, как не противоречащий исследованным доказательствам, исключив из него сумму 500 000 рублей, указав, что в пределах этой суммы истец вправе требовать компенсационной выплаты от Российского союза автостраховщиков, и пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 983 638,12 рублей.

Доводы ответчика о том, что в июне 2019 г. истец находился в отпуске, поэтому не имел права на получение заработной платы, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений статьи 124 ТК РФ работник в случае временной нетрудоспособности имеет право на перенесение отпуска на другой срок.

С учетом установленных судами обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик добровольно возместил истцу компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, суды определили размер денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного заседания.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Оснований для иных выводов судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Оспаривая решение суда первой и апелляционной инстанций, заявитель фактически выражает несогласие с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд.

Однако несогласие с произведенной судом оценкой не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи