Решение от 28.09.2022 по делу № 2-2349/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца Кривова В.А.,

ответчика Пеньковой В.П.,

представителя ответчика Косырева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дивеевой Л. П. к Пеньковой В. П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возвращении квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания,

установил:

Дивеева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 26 сентября 2012 года, заключенный между Дивеевой Л.П. и Пеньковой В.П., прекратить право собственности Пеньковой В.П. на <адрес>, возвратить Дивеевой Л.П. указную квартиру.

Требования мотивированы тем, что Дивеева Л.П. является инвалидом, передвигается с использованием инвалидной коляски.

26 сентября 2012 года между Дивеевой Л.П. и Пеньковой В.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Дивеева Л.П. передала Пеньковой В.П. в собственность бесплатно <адрес>, общей площадью 35,2 кв. метров. Пенькова В.П. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Дивеевой Л.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, средствами на содержание ежемесячно в размере двух прожиточных минимумов на душу населения, установленных законом.

Указала, что с сентября 2012 года по октябрь 2021 года в период действия договора Пеньковой В.П. не оказывалась необходимая помощь Дивеевой Л.П., в том числе по обеспечению продуктами питания, одеждой, лекарствами, не осуществлялся должный уход за жилым помещением, не производил ремонт в квартире.

Необходимую помощь Дивеевой Л.П. оказывал социальный работник, оплату коммунальных услуг Дивеева Л.П. производила самостоятельно.

Ссылаясь на существенное нарушение Пеньковой В.П. условий договора, полагала, что на основании статьи 450 ГК РФ он подлежит расторжению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора. Пенькова В.П. в судебном заседании утверждала, что помимо оказания услуг по уходу за Дивеевой Л.П. ежемесячно несла траты на ее содержание в размере 20000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГАУ Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Саратова» просил о принятии законного решения.

С учетом личности истца судом к участию в деле привлечен прокурор, которым дано заключение о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании истец Дивеева Л.П. указала на ненадлежащее оказание со стороны Пеньковой В.П. услуг по уходу, в том числе уборке жилого помещения, несение ответчиком незначительных трат на приобретение необходимых товаров, отказ в приобретении определенных продуктов питания, вещей, что заставляло истца постоянно прибегать к помощи социальных работников.

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетелей социальные работники Галкина М.В., Мальцева Г.В., Солдатова В.А. подтвердили оказание социальных услуг Дивеевой Л.П., указал на приобретение по ее просьбе различных продуктов питания, в том числе определенных продуктов, осуществление уборки в жилом помещении. Свидетель Галкина М.В. показала, что, со слов Дивеевой Л.П., ответчиком последней предоставлялись продукты питания (готовые блюда), тогда как Дивеева Л.П. просила о приобретении иных продуктов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Богатова М.Г. показала, что состоит с Пеньковой В.П. в дружеских отношениях, указала на многочисленные обращения Дивеевой Л.П. к Пеньковой В.П. по вопросу о приобретении товаров. Считала, что Пенькова В.П. ежемесячно приобретает товары Дивеевой Л.П. на двадцать тысяч рублей.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 26 сентября 2012 года между Дивеевой Л.П. и Пеньковой В.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям договора, Дивеева Л.П. передала бесплатно в собственность Пеньковой В.П. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Регистрация права собственности Пеньковой В.П. осуществлена 08 октября 2012 года.

В свою очередь Пенькова В.П. обязалась в обмен на полученную квартиру предоставлять получателю ренты средства на содержание ежемесячно в размере двух прожиточных минимумов на душу населения, установленных законом, в которые входи приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, уход за получателем ренты, а также предоставление в пожизненное пользование получателя ренты указанной квартиры.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, преданной в обеспечение пожизненного содержания либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ.

Плательщик ренты получает квартиру в качественном состоянии, с которым он ознакомлен путем ее внутреннего осмотра, произведенного перед заключением договора.

Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использован е квартиры не приводило к снижению ее стоимости.

Плательщик ренты принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, придомовой территории.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается, что вследствие своего физического и психологического состояния, обратилась в суд с требованием о расторжении договора по причине надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика только в 2021 году.

Судом установлено, что Дивеева Л.П. обращалась в Заводской районный суд города Саратова с настоящим исковым заявлением первоначально в ноябре 2021 года.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 13 января 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание.

Повторно Дивеевой Л.П. настоящий иск подан в январе-феврале 2022 года.

Определением суда от 11 марта 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора.

На протяжении длительного времени срока действия договор Дивеева Л.П. пользуется услугами социальных работников ГАУ Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Саратова».

По сведениям социального учреждения по просьбе Дивеевой Л.П. с конца 2019 года ежемесячно оказывается значительное количество услуг согласно индивидуальной программе, в том числе услуги по приобретению продуктов питания, иных товаров, средств санитарии и гигиены, лекарственных препаратов, уборке жилого помещения.

Из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что оплата производилась, в том числе социальными работниками от имени Дивеевой Л.П. внесение ответчиком платы за содержание и ремонт жилья.

При таком положении, учитывая объяснения истца об отказе Пеньковой В.П. в оказании определенной помощи, в том числе по приобретению продуктов питания, иных товаров, о ненадлежащем оказание услуг по уборке помещения, о ненадлежащем техническом состоянии жилого помещения, последовательные действия Дивеевой Л.П., направленные на расторжение договора пожизненного содержания ввиду существенного нарушения его условий со стороны ответчика, свидетельствуют о длительном ненадлежащем исполнении со стороны ответчика условий договора.

При этом в подтверждение надлежащего исполнения условий договора ответчиком представлены многочисленные акты выполненных работ, начиная с 2014 года, в том числе по проведению косметического ремонта жилого помещения в 2014 году.

При этом Дивеевой Л.П. не оспаривается, что частичный косметический ремонт в квартире осуществлялся силами ответчика за счет средств истца.

Согласно исследованию ИП Лихватовой М.В. от 29 июля 2022 года квартира состоит из помещения кухни, жилой комнаты, коридора, туалета и ванной. В угловых зонах помещений кухни и жилой комнаты паутина, на поверхностях стен и потолка насекомые, на поверхности пола пыль. Отделка в помещениях не выполнялась значительный промежуток времени. В помещениях ванной и туалета на поверхности потолка наблюдаются разводы бурого цвета, в помещении ванной комнаты на поверхности стен керамическая платка фрагментарно отсутствует, оставшаяся при простукивании издает глухой звук (бунит), не имеет нормативной адгезии со стеной, возможно обрушение.

Состояние жилого помещения, в том числе санитарное, отражено на фотоматериале. Такое состояние нельзя признать удовлетворительным.

Кроме того, ответчиком представлены ежегодные таблицы учета оказанных услуг, тетрадь учета продуктов питания, в том числе готовых блюд, в 2014-2018 годах, акты приема-сдачи оказанных услуг в 2022 году, расписки, частично подписанные Дивеевой Л.П.

Оценивая указанные документы, как и документы в подтверждение оплаты коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства по почте в суд поступили уведомление с просьбой не расторгать договора пожизненного содержания и заявление об отказе от исковых требований, подписанные Дивеевой Л.П.

В связи с изложенным в судебном заседании судом повторно заслушаны объяснения истца.

Дивеева Л.П. указала на подписание указанных документов, однако ссылалась, что ее позицию по гражданскому делу не изменилась, она настаивает на исковых требованиях.

Подписание вышеуказанных заявлений, в том числе заявления об отказе от исковых требований, актов выполненных работ, Дивеева Л.П. объяснила подписанием многочисленных документов в период разрешения настоящего спора, в том числе предоставляемых Пеньковой В.П., отрицая при этом факт надлежащего исполнения последней договора пожизненного содержания.

Учитывая, что перечисленные документы в подтверждение выполнения работ (оказания услуг) по договору, как и утверждение ответчика о несении ежемесячно расходов на приобретение товаров для Дивеевой Л.П. в размере 20000 рублей, в порядке статьи 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо финансовыми (платежными документами), противоречат позиции истца, свидетельствующей о желании расторгнуть договор ввиду его ненадлежащего исполнения в течение длительного времени, суд критически относится к представленным ответчиком актам и таблицам, в том числе подписанным истцом.

По тем же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО которые изложенные обстоятельства не опровергают.

Следует отметить, ответчик в судебном заседании указал, что платежные документы в подтверждение несения расходов не сохранились, однако за период судебного спора, продолжая оказывать услуги по договору, ответчиком такие документы не сохранены и суду не представлены.

Неисполнение ответчиком договора в части предоставления необходимого питания истцу, одежды, надлежащего содержания жилого помещения само по себе свидетельствует о существенном нарушении условия договора со стороны ответчика.

Вопреки доводам стороны ответчика именно на него возложена обязанность доказать надлежащее оказание услуг.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 597, 601, 602, 605 ГК РФ, суд исходит из непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства, в частности обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, создания необходимого ухода, обеспечения необходимой помощью, несения бремени содержания жилья.

Стоимость конкретных оказываемых услуг сторонами договора не определена, а потому их стоимость включает размер содержания по договору, определенный пунктом 6, а именно регулярной на протяжении действия договора выплаты денежных средств и осуществления ухода на сумму не менее установленных законом двух прожиточных минимумов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о расторжении договора, прекращения права собственности за ответчиком на объект недвижимости, его возврате истцу.

Факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания не установлен.

Само по себе наличие у ответчика при помощи иных членов его семьи финансовой возможности осуществлять содержание Дивеевой Л.П. в соответствии с условиями договора не подтверждает, что такие условия исполнялись надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора является существенным нарушением его условий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ № <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░