Решение от 17.12.2019 по делу № 33-13292/2019 от 26.11.2019

Судья: Сумароков С.И.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-13292/2019 (№ 2-3251/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                    г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Овчаренко О.А., Макаровой Е.В.

при секретаре: Куренковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Ольги Викторовны

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2019 года по делу по иску АО Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Карповой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Карповой О.В.

    Требования мотивирует тем, что между Банком и Карповой О.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 192 112,19 руб. на <данные изъяты> месяцев. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

    Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

    Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 416,26 руб., а именно: 188 509,19 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 65 933,5 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 973,57 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 416,26 руб.; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 244 руб.

Представитель АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, представила письменные возражения.

    Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2019 года постановлено:

    «Исковые требования АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карповой Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Карповой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 5503044518, ОГРН: 1025500000459) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 442,69 руб., из которых: 188 509,19 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 65 933,50 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карповой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 5503044518, ОГРН: 1025500000459) проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Карповой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 5503044518, ОГРН: 1025500000459) неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Карповой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 5503044518, ОГРН: 1025500000459)    расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244 руб.».

В апелляционной жалобе Карпова О.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком «СИБЭС» (АО) и Карповой О.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 192 112,19 руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 4 договора) (л.д.9-11).

Согласно Графика платежей ответчик обязалась ежемесячно уплачивать банку по 7 579,65 руб. (л.д. 12)

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36-37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с требованием, в котором просило осуществить полное досрочное погашение кредита в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 205 259,39 руб. (л.д.23-24), которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность Карповой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 416,26 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 188 509,19 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 933,50 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 973,57 руб. (л.д.4-5).

Разрешая возникший спор и установив факт ненадлежащего исполнения Карповой О.В. обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом АО Банком «СИБЭС», который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 304 416,26 руб.

Расчет задолженности согласуется с выпиской о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что исходя из графика погашения кредита следует, что заемщик обязан был уплатить банку ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 7 579,65 руб.(из которых 5 691,57 руб. в счет погашения процентов и 1 888,08 руб. в счет погашения основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 579,65 руб.(из которых 6 239,46 руб. в счет погашения процентов и 1 340, 19 руб. в счет погашения основного долга), а всего в счет погашения суммы основного долга – 3 228,27 руб., в счет погашения процентов – 11 931,03 руб.

В нарушение Графика погашения кредита банком данные денежные суммы были распределены следующим образом: в счет погашения основного долга – 3 603 руб., в счет погашения процентов – 12 803,02 руб.

Вместе с тем, неправильное распределение денежных сумм, не повлекло нарушение прав ответчика, поскольку сумма основного долга изначально составляла 192 112,19 руб. за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 3 228,27 руб. долг бы составлял 188 883,92 руб., сумма начисленных банком процентов за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 016,52 руб., за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 11 931,03 руб. долг бы составлял 66 085,49 руб. Учитывая, что заемщиком уплачено в первом платеже больше, чем предусмотрено Графиком на 263,62 руб., то данная сумма идет в погашение суммы основного долга, следовательно сумма задолженности по основному долгу должна была составлять 188 620,30 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 188 509,19 руб. и суммы процентов в размере 65 933,50 руб., то есть истцом заявлено требование в меньшем размере, чем положено в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем нарушений прав заемщика судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном прим░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: