Решение по делу № 2-768/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-768/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-000286-23)

Решение

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Нестных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

9 марта 2022 года

дело по иску Черный В.Ф. к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж,

установил:

Черный В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж.

    В процессе рассмотрения дела истец Черный В.Ф. на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования уточнил (л.д. 78).

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ № р истцу был отведен (выделен) земельный участок под строительство гаражей для личного транспорта в связи с ограниченностью свободных территорий в городе и в целях укрепления трудовых кадров и развития продовольственной программы для личного транспорта.

На земельный участок был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец построил гараж своими силами и за собственный счет, с указанного времени и по сегодняшний день истец пользуется данным гаражом, иных лиц, оспаривающих права на гараж не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан акт № о приемке в эксплуатацию индивидуального гаража для хранения личного автотранспорта, погреба.

Гараж расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>.

Гараж расположен на земельном участке, площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Истец Черный В.Ф. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, количество <адрес>

    В судебное заседание стороны не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 31, 46, 47-48, 76, 77).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> отведены земельные участки под гаражное строительство, в том числе, истцу Черный В.Ф. (л.д. 6,6 оборот).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража расположено по адресу: <адрес>

На основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Черный В.Ф., Черный В.Ф. был предоставлен в аренду земельный участок <адрес>

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц (л.д. 49-75).

Таким образом, все доказательства по делу согласуются между собой, факт выделения земельного участка в установленном порядке под строительство гаража, строительства и пользования истцом спорным гаражом не вызывает сомнения, истцом предприняты все меры по его сохранению.

Учитывая, что объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о признании за истцом Черный В.Ф. права собственности на спорный гараж.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черный В.Ф. к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Черный В.Ф. право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 9 марта 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья            подпись                        И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-768/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области