Решение по делу № 8Г-17921/2023 [88-18799/2023] от 01.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18799/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22MS0025-01-2022-000350-60 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» к Згоннику Дмитрию Федоровичу, Згоннику Александру Федоровичу, Згоннику Федору Тимофеевичу, Згонник Нине Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени

по кассационной жалобе Згонник Нины Петровны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее ООО «КУБ») обратилось в суд с самостоятельными исками к Згоннику Д.Ф., Згоннику А.Ф., Згоннику Ф.Т., Згонник Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит квартира по <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО «КУБ».

Ответчики, проживая в квартире № указанного выше многоквартирного дома, в нарушение положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2021 г. по 31 августа 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчики обязаны возместить.

На основании изложенного, просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 12 643,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,76 рублей, почтовые расходы в размере 217,84 рублей, всего взыскать 53 469,04 рублей.

По каждому из предъявленных ООО «КУБ» исковых заявлений мировым судьей возбуждены гражданские дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края 20 апреля 2022 г. указанные дела объединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 29 апреля 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Згонник Д.М. в пользу ООО «КУБ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в сумме 12 643,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,76 рублей, почтовые расходы 217,84 рублей, всего взыскано 13 367,26 рублей.

Взысканы с Згонник А.Ф. в пользу ООО «КУБ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в сумме 12 643,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,76 рублей, почтовые расходы 217,84 рублей, всего взыскано 13 367,26 рублей.

Взысканы с Згонник Ф.Т. в пользу ООО «КУБ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в сумме 12 643,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,76 рублей, почтовые расходы 217,84 рублей, всего взыскано 13367,26 рублей.

Взысканы с Згонник Н.П. в пользу ООО «КУБ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в сумме 12 643,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,76 рублей, почтовые расходы 217,84 рублей, всего взыскано 13367,26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2022 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Згонник Нины Петровны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на отсутствие правоотношений между ею и истцом ввиду ничтожности договора управления.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира № по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Згонник Ф.Т., Згонник А.Ф., Згонник Д.Ф., Згонник Н.П. — по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки в вышеуказанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Згонник Д.Ф., Згонник Н.П., Згонник Ф.Т., с ДД.ММ.ГГГГ Згонник А.Ф.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «КУБ» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников помещений от 8 ноября 2020 г.

Из приказа инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № 12-03/Л/1078 от 7 декабря 2020 г. о внесении изменений в приказ инспекции № 11-03/л/671 от 9 декабря 2016 г. «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» следует, что к управлению вышеуказанным МКД ООО «КУБ» приступил с 1 января 2021 г.

21 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании со Згонник А.Ф. в пользу ООО «КУБ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере 12 643 руб. 66 коп., государственной пошлины в размере 252 руб. 88 коп.

22 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края вынесены три судебных приказа о взыскании с Згонник Д.Ф., Згонник Н.П., Згонник Ф.Т. в пользу ООО «КУБ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. в размере 12 643 руб. 66 коп., государственной пошлины в размере 252 руб. 88 коп. с каждого.

Определениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 29 декабря 2021 г. вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с поступившими от Згонник Д.Ф., Згонник Н.П., Згонник Ф.Т., Згонник А.Ф. возражениями относительно их исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 января 2021 г. по 31 августа 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Згонник Д.Ф., Згонник Н.П., Згонник Ф.Т., Згонник А.Ф. в пользу ООО «КУБ» задолженности по оплате за ЖКУ, пени в размере 12 643 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 505 руб. 76 коп., по оплате почтовых расходов - 217 руб. 84 руб. с каждого из ответчиков (пропорционально их доли в общей имуществе).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что в спорный период ответчик оказывал истца услуги и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Згонник Нины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи