Решение по делу № 2-204/2024 (2-3912/2023;) от 02.10.2023

Дело №

25RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО9 и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО11 предоставило ответчику заем в размере 20 000 руб., с начислением процентов в размере 657,000 годовых, срок действия договора – 30 дней. Обязательства со стороны ФИО10 в части предоставления заемщику денежных средств в размере 20 000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается письмом – подтверждением № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии индивидуальными условиями договора ответчик обязуется возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГ.. В указанный в договоре срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов к нему не исполнил. Сумма, подлежащая к оплате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила: 59 120 руб., из которых, 20 000 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 39 120 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки. Между тем, ответчиком в указанный срок сумма полученного займа и начисленных к нему процентов не возвращены. ДД.ММ.ГГ. ФИО12» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ФИО13 право требования (цессии) по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 59 120 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 973,6 руб.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при неявке ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО15 и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО16» предоставил ответчику заем в размере 20 000 руб., с начислением процентов в размере 657,000 годовых, срок действия договора – 30 дней, в срок до ДД.ММ.ГГ..

Факт предоставления ФИО17» ответчику займа 20 000 руб. подтверждается письмом – подтверждением № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ФИО18 принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО20» и ФИО19 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого, права требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. заключенного с ФИО2 перешли к истцу.

На дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГ., согласно перечню договоров займа составляла 62081, 84 руб. (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО21 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 59 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что им также не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила: 59 120 руб., из которых, 20 000 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 39 120 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

Сведений о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГ., денежные средства ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, поскольку обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено им в полном объеме до ДД.ММ.ГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГ. истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком. Из сказанного следует вывод о том, что срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГ., истёк ДД.ММ.ГГ., однако, истец с иском о взыскании со ФИО2 кредитной задолженности обратился в суд только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении, то есть со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком в ходатайстве. Доказательств о наличии причин, препятствующих для обращения с иском в суд, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом ответчика и полагает, что истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

То есть, как уже было указано выше, по смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 59 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 973,6 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              ФИО3

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года