Решение по делу № 2-1115/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1115/2016 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ответчика Плиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Платоновой Е.А., действующей на основании доверенности, к Плиевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в сумме .... рублей, в том числе основной суммы долга – .... рубля, процентов – .... рублей, неустойки – .... рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Платонова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Плиевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в сумме .... рублей, в том числе основной суммы долга – .... рубля, процентов – .... рублей, неустойки – .... рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обосновании иска указав, что <Дата>, ОАО «Сбербанк России» и Плиева Т.М. заключили договор на предоставление потребительского кредита в размере ... рублей, под ... % годовых, на срок ... месяцев, с даты фактического предоставления. Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Плиева Т.М. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представив суду заявление, согласно которого исковые требования признала.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Плиевой Т.М. заключен кредитный договор <Дата>, на предоставление потребительского кредита в размере ... рублей, под ... % годовых, на срок ... месяцев, с даты фактического предоставления.

Заемщик Плиева Т.М. принятое на себя обязательство не выполнила.

По состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, в том числе основной суммы долга – ... рубля, процентов – ... рублей, неустойки – ... рубля.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Плиевой Т.М. в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность в размере - ... рублей, в том числе основной суммы долга - ... рубля, процентов - ... рублей, неустойки - ... рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчика Плиевой Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Плиевой Т. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере - ... рублей, в том числе основную сумму долга - ... рубль, проценты - ... рублей, неустойку - ... рубля, а также, госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....