Решение по делу № 22-1064/2021 от 18.05.2021

Судья Белова И.В.                  Дело № 22-1064/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000110-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 3 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н. и Ратехина М.А.,

при секретаре Барашковой В.В.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного Коршунова А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Царева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коршунова А.С. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 марта 2021 года, которым

Коршунов Александр Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

- 19 августа 2016 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 27 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; наказание не отбыто в полном объеме;

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коршунову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Коршунову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Коршунова А.С. под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ратехина М.А., выступления осужденного Коршунова А.С. и защитника Царева Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

Коршунов А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 июля 2020 года в г. Гаврилов-Ям Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Коршунов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов А.С. не соглашается с приговором, полагает, что судом при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров существенно нарушены требования уголовного закона, считает, что судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности осужденного Коршунова А.С. в совершенном деянии являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного Коршунова А.С. в совершении указанных в приговоре действий, оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, их содержание в приговоре приведено, оценка в целом дана правильная. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и указанные в приговоре протоколы следственных действий судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Оснований к оговору осужденного Коршунова А.С. кем-либо из допрошенных по делу лиц не установлено, показания лиц, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Заключения судебных экспертиз выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Сделанные выводы мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных, и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, судебное следствие состоялось с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.

Показания Коршунова А.С., данные в ходе предварительного расследования, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как при их получении были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в них сведений удостоверена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Фактические обстоятельства совершения Коршуновым А.С. преступления сторонами не оспаривались, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств их правильно установил.

Вина Коршунова А.С. подтверждается, в том числе, показаниями самого осужденного о своей причастности к совершению преступления, точно и подробно указавшего обстоятельства совершенного деяния, которые могли быть известны только причастному лицу, показавшего о хищении бутылки вина и требовании передачи ему из касс магазина денежных средств под угрозой применения пневматического пистолета, соответствующие фактическим данным, установленным при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружен пневматический пистолет, а также бутылка вина, осмотре записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими направление Коршуновым А.С. пистолета в сторону потерпевших ФИО1,2,3, в соответствии с показаниями которых осужденный Коршунов А.С. в помещении магазина приставлял к их телам пистолет, схожий с настоящим, вследствие чего они реально воспринимали угрозу их жизням и здоровью, и требовал от них передачи ему денежных средств из обеих работающих касс магазина, при этом, потерпевшая ФИО1 указала на первоначальную попытку хищения осужденным бутылки вина, которая ею была пресечена, а потерпевшая ФИО2 прямо указала в ходе опознания на Коршунова А.С. как на лицо, совершившее нападение, что соответствует факту задержания свидетелем ФИО4 именно осужденного непосредственно на месте преступления, свидетели ФИО5,6,7 подтвердили наличие у Коршунова А.С. непосредственно перед совершением преступления пневматического пистолета, на котором в соответствии с выводами биологической экспертизы обнаружены следы его пота.

Суд обоснованно установил, что мотивом действий Коршунова А.С. явились корыстные побуждения, что следует из характера совершенных осужденным действий.

Агрессивный, неожиданный для потерпевших ФИО1,2,3 характер действий осужденного Коршунова А.С. свидетельствует о том, что последним совершено именно нападение, его целенаправленность и инициативность подтверждают умышленность.

Приставление Коршуновым А.С. к телам потерпевших ФИО1,2,3 пневматического пистолета, что следует из показаний последних, самого осужденного и результатов осмотра записи с камер видеонаблюдения, имеющего достоверную внешнюю схожесть с боевым пистолетом соответствующего типа, со значительными травмирующими характеристиками, что следует из результатов его осмотра после изъятия на месте происшествия, а также выводов баллистической экспертизы, при выдвижении корыстных требований является ясным и недвусмысленным выражением угрозы применения именно опасного для жизни и здоровья насилия, а с учетом агрессивности и неожиданности действий осужденного Судебная коллегия соглашается с доводами о наличии у потерпевших объективных оснований опасаться реального осуществления данных угроз.

Время и место совершения преступления правильно установлены на основании показаний потерпевших и свидетелей, а также результатов осмотров места происшествия и записи с камер видеонаблюдения.

Предметы преступного посягательства, их стоимость и размер следуют из представленных <данные изъяты> сведений о стоимости бутылки вина и размере находившихся в момент совершения преступления в кассах магазина денежных средств, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, кроме того, они не оспаривались стороной защиты.

Действия Коршунова А.С. обоснованно признаны судом первой инстанции оконченными, так как факт нападения в целях изъятия чужого имущества нашел свое подтверждение.

Действия Коршунова А.С. с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Коршунову А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Коршунова А.С. обстоятельств явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и судебная коллегия; правильно установлено наличие в действиях Коршунова А.С. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учтено судом, что Коршунов А.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет семейные связи, состоит на учете <данные изъяты>, приняты во внимание молодой возраст Коршунова А.С. и принесение им извинений потерпевшим.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Коршунова А.С. и влияющие на вопросы назначения наказания.

Решение суда о невозможности исправления осужденного Коршунова А.С. без изоляции его от общества является верным, Коршунов А.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Коршунова А.С. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Коршунову А.С. наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Коршунову А.С. наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания являются правильными, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Коршунову А.С. судом первой инстанции правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание Коршунову А.С. правильно назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

Наказание Коршунову А.С. назначено в пределах, установленных законом, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, надлежащие мотивы чему в приговоре приведены.

Назначенное Коршунову А.С. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены.

Зачет времени содержания Коршунова А.С. под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен верно.

Вместе с тем, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции не мотивировал решение об уничтожении принадлежащих Коршунову А.С. солнцезащитных очков, которые в связи с этим подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 марта 2021 года в отношении Коршунова Александра Сергеевича изменить: в части определения судьбы вещественных доказательств указать на возвращение солнцезащитных очков Коршунову А.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи: