Решение по делу № 2-3132/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-3132/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лаврентьевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лаврентьевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) и Лаврентьевой ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей; день погашения – 18-20 число каждого месяца; дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лаврентьева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Лаврентьевой ФИО8 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 19-23).

Согласно п. 6.2. Договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему Договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 8.1. заемщик выразил согласие на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации при возникновении просроченной задолженности по настоящему Договору.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 19-23).

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного платежа составляет – <данные изъяты> рублей, кроме последнего – <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

С графиком погашения по кредитному договору ответчик ознакомлена при подписании договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Обязательства Банка по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчику исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Лаврентьевой ФИО9 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Лаврентьевой ФИО10 производится не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 24-26, 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в кратком реестре прав требований, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на зачисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3. настоящего договора, в том числе заемщика Лаврентьевой ФИО11 (л.д. 36-38).

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Лаврентьевой ФИО12 передана ООО «ЭОС» (л.д. 42-43).

Факт оплаты по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования от Лаврентьевой ФИО13 уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к новому кредитору – ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженности на дату уступки задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 45).

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Также Лаврентьева ФИО14 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982,70 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 170,14 рублей.

Взыскать с Лаврентьевой ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982,70 рубля.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                 Ю.В. Бородкина