Решение по делу № 2-2535/2014 от 18.03.2014

Гражданское дело №2- 2535/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хлопотовой Н. Г. к ЗАО «Группа «Энерготехсервис» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хлопотова Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа «Энерготехсервис» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, о компенсации морального вреда,Свои исковые требования Семенихина Р.Г. обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. Хлопотова Н.Г. была принята на работу на должность директора филиала ЗАО «Группа «Энерготехсервис», место работы – ПРБ ЭТС – филиал ЗАО «Группа «Энерготехсервис» по адресу: <адрес>. На основании протокола № внеочередного собрания акционеров ЗАО «Группа «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Хлопотова Н.Г. была освобождена от занимаемой должности директора ПРБ ЭТС – филиал ЗАО «Группа «Энерготехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что работодателем нарушен порядок оформления прекращения трудового договора, освободив ее от должности директора филиала, Хлопотову Н.Г. не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали копию данного приказа, не сделали запись в трудовой книжке. До настоящего времени Хлопотовой Н.Г. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В нарушение ст. 140ТК РФ не произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В нарушение ст. 279 ТК РФ не выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором (п. 13.4 трудового договора), а именно не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Размер компенсации за прекращение трудового договора в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено письмо в адрес генерального директора с целью разрешения конфликтной ситуации. Не смотря на обещания генерального директора, данные истцу ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка не выдана истцу, с приказом об увольнении она не ознакомлена, никаких денежных средств от работодателя не поступало. В связи с отсутствием трудовой книжки истец лишена возможности устроиться на другую работу, не может встать на учет в центре занятости населения. Истец указывает, что заработная плата за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец указывает, что нарушение трудовых прав повлекло за собой причинение Хлопотовой Н.Г. морального вреда, денежную компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просила суд: обязать ЗАО «Группа «Энерготехсервис» выдать Хлопотовой Н.Г. трудовую книжку; взыскать с ЗАО «Группа «Энерготехсервис» в польщу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в счет компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты>. в счет компенсации при увольнении по ст. 278 ч.2 ТК РФ; <данные изъяты>. в счет средней заработной платы за время вынужденного прогула; <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

От истца Хлопотовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу Хлопотовой Н.Г. понятны.

Истец Хлопотова Н.Г. и представитель ответчика ЗАО «Группа «Энерготехсервис» в предварительное судебное заседание не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствие неявившихся в предварительное судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что отказ истца Хлопотовой Н.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ истца от иска следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Хлопотовой Н. Г. от иска к ЗАО «Группа «Энерготехсервис» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, о компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Хлопотовой Н. Г. к ЗАО «Группа «Энерготехсервис» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул, о компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Полякова Ю.В.