Решение по делу № 2-1500/2017 от 12.07.2017

дело №2-1500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием ответчицы Хажеевой Р.Ф. и ее представителя Казанцева О.В., действующего на основании доверенности №<***> от 11<***>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафикова И.Ф. в интересах Королевой Л.Х. и Королева С.А. к Хажеевой Р.Ф., Макарян (Махмутдиновой) Э.Р., Махмутдинову Э.Р. и Хановой Ю.Р. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, у с т а н о в и л :

Королев Л.Х. и Королев С.А. обратились в суд с исковыми заявлениями (с учетом уточненных исковых требований) к Хажеевой Р.Ф., Макарян (Махмутдиновой) Э.Р., Махмутдинову Э.Р. и Хановой Ю.Р. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивировав тем, что <***>. между ней и Хажеевой Ю.Ф. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Сумма договора составила 1000000 руб., которая была передана Хажеевой Ю.Ф. до подписанная договора. <***>. Хажеева Ю.Ф. умерла.

28 июня 2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ договор купли-продажи был признан недействительной сделкой, спорная квартира была признана наследственным имуществом умершей, и наследником признана Хажеева Р.Ф. Вместе с тем, ответчица Хажеева Р.Ф., отказывается возвращать им полученные ее матерью Хажеевой Ю.Ф. 1000 000 руб.

В последующем в наследство приняли внуки умершей Хажеевой Ю.Ф.: Макарян (Махмутдинова) Э.Р., Махмутдинов Э.Р. и Ханова Ю.Р.

В связи с данным обстоятельством, истцы Королевы просили взыскать с ответчиков Хажеевой Р.Ф., Макарян Э.Р., Махмутдинова Э.Р., Хановой Ю.Р. в их пользу по 1000000 руб. При этом, Королев С.А. мотивирует свое исковое заявление тем, что денежная сумма, оплаченная истицей Королевой Л.Х. за покупку спорной квартиры, является совместно нажитым имуществом, следовательно, имеет в силу закона право на 1/2 долю. Истцы просили обязать ответчиков исполнить в пользу истцов оплату за счет входящего в состав наследства имущества умершей Хажеевой Ю.Ф.

В судебное заседание истцы и их представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Ответчица Хажеева Р.Ф. и ее представитель настояли на рассмотрении исковых требований по существу.

Ответчица Хажеева Р.Ф. и ее представитель Казанцев О.В. требования Королевых не признал, пояснив, что истцом достоверных доказательств передачи Королевами в пользу Хажеевой Ю.Ф. денежных средств по договору купли-продажи квартиры не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики Макарян Э.Р., Махмутдинов Э.Р. и Ханова Ю.Р., будучи надлежащим образом извещенными не явились. Макарян Э.Р., Махмутдинов Э.Р. представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие и не согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо Сырлыбаева Г.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась, отзыв на иск не представила.

На основании частей 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <***>. между Хажеевой Ю.Ф. (продавец) и Королевой Л.Х. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 40.3 кв.м, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно пунктам 3 и 4 договора, указанная квартира продается за 1 000 000 руб., продавец продает, а покупатель покупает квартиру за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

<***>. Хажеевой Ю.Ф. и Королевой Л.Х. были поданы документы на государственную регистрацию перехода права на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> и <адрес>.

В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28.06.2017г. исковые требования Хажеевой Р.Ф. (наследника) к Королевой Л.Х. и Сырлыбаевой Г.Р. о признании сделок недействительными были удовлетворены.

Решением суда договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <***>. между Хажеевой Ю.Ф. и Королевой Л.Х. признан недействительным.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <***>. между Королевой Л.Х. и Сырлыбаевой Г.Р. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделок.

Прекращено право собственности Сырлыбаевой Г.Р. и Королевой Л.Х. на указанную квартиру. С Королевой Л.Х. в пользу Сырлыбаевой Г.Р. взыскано 1 000 000 руб.

При этом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ решение мотивировано тем, что согласно заключению комиссии экспертов Хажеева Ю.Ф. (продавец квартиры) находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Указанное касается не только обстоятельств передачи Хажеевой Ю.Ф. ответчику прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения Хажеевой Ю.Ф. денежных средств. В связи с этим п.5 договора купли-продажи спорной квартиры от <***>. и п.3 акта передачи от <***>., согласно которым на день заключения договора расчет между сторонами произведен в полном объеме, также являются недействительными и не могут служить подтверждением получения Хажеевой Ю.Ф. денежных средств.

Иных доказательств передачи денежных средств суду не представлено, также как и не дано объяснений о фактической передаче ей денежных средств (место, время и т.п.), поэтому оснований для их взыскания денежных средств с правопреемников Хажеевой Ю.Ф. в пользу Королевой Л.Х., не имеется.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование Королевой Л.Х. мотивировано тем, что стоимость квартиры была определена сторонами по договору в размере 1 000 000 руб. Указанные денежные средства были получены Хажеевой Ю.Ф. в полном объеме до подписания договора купли-продажи. В связи с признанием судом договора купли-продажи недействительным, по мнению истцов, денежные средства, полученные Хажеевой Ю.Ф. в рамках указанного договора, подлежат возврату ей правопреемниками наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем,никаких доказательств, помимо собственных пояснений, в опровержение указанной в документе цены сделки истицей Королевой Л.Х. и ее представителем суду не представлено.

Из наследственного дела №<***> следует, что на момент смерти Хажеевой Ю.Ф. на расчетных ее счетах денежных средств не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1113, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Королевой Л.Х.

Таким образом, поскольку истицей Королевой Л.Х. не были представлены допустимые и достаточные доказательства передачи ею денежных средств Хажеевой Ю.Ф. по признанному недействительным договору купли-продажи квартиры, заключенному <***>., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ею исковых требований.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований Королевой Л.Х. полностью исключают производные от ее требований исковые требования ее супруга Королева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Нафикова И.Ф. в интересах Королевой Л.Х, и Королева С.А. к Хажеевой Р.Ф., Макарян (Махмутдиновой) Э.Р., Махмутдинову Э.Р. и Хановой Ю.Р. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.