Решение по делу № 33-19375/2019 от 03.10.2019

Судья Мосягина Е.В. Дело № 33-19375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе от имени Романова Андрея Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2019 об оставлении без рассмотрения иска от имени Романова Андрея Вячеславовича к Мартюшеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия

установила:

25.03.2019 в конверте от ООО «Русь» из г. Ижевска в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга направлен пакет документов с исковым заявлением, подписанным от имени Романова А.В. (истец). Иск заявлен к Мартюшеву А.Н. (ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору № от 12.04.2013 в общей сумме 680295 руб. 76 коп. с требованием о продолжении начисления процентов и неустойки по день фактической уплаты долга. В обоснование освобождения истца от уплаты государственной пошлины представлена копия справки ... о бессрочном установлении истцу инвалидности первой группы. В обоснование иска представлены копии договора от 07.06.2018 цессии и акта приема-передачи долга, подписанные со стороны цессионария Романова А.В. его представителем по доверенности Д, а также копия нотариально удостоверенной доверенности от 07.03.2018 на совершение Д широкого спектра юридически значимых действий сроком на три года без права передоверия. В названной доверенности нотариусом указано, что ввиду паралича рук Романов А.В. расписаться не может, по его просьбе в присутствии нотариуса расписался В.

По итогам второго судебного заседания по гражданскому делу № 2-2944/2019, в отсутствие дополнительных документов, пояснений и явки сторон, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2019 данный иск оставлен без рассмотрения ввиду его подписания и предъявления неуполномоченным лицом.

На указанное определение подана от имени истца частная жалоба. В обоснование частной жалобы указано на отсутствие доказательств того, что исковое заявление и иные процессуальные документы подписал не истец; заявлено, что паралич рук является частичным, подписи истец ставил левой рукой.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по названному основанию, суд первой инстанции исходил из наличия не устраненных в ходе судебного разбирательства сомнений в собственноручном подписании истцом рассматриваемого искового заявления и подачи его уполномоченным истцом лицом.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции правильно приняты в качестве достоверных указанные нотариусом в предоставленной с иском доверенности представителя Романова А.В. сведения о физическом состоянии поименованного гражданина, которое не позволяет учинить ему собственную подпись на документах. В силу ч. 4 ст. 1 и ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке проверки заявления о подложности или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Указанное нотариусом обстоятельство исключает возможность совершения Романовым А.В. юридически значимого фактического действия в виде личного подписания искового заявления, на чем настаивает податель частной жалобы. Поэтому в условиях отсутствия явки истца или его полномочного по имеющейся доверенности представителя в судебные заседания для подтверждения заявленных подобным образом исковых требований, поступления в суд искового материала почтовой корреспонденцией не от них, а от сторонней организации, а также в условиях отсутствия опровергающих установленное нотариусом обстоятельство документов (например, об актуальном состоянии здоровья истца) при установлении у истца первой группы инвалидности бессрочно, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподписании Романовым А.В. поданного искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения абз. 4 ст 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое судебное определение отмене не подлежит. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает гражданина права на судебную защиту согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Н.П. Подкорытова

Е.М. Хазиева