Решение по делу № 2-2911/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2911/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Новосибирск» к Юмашеву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МКС-Новосибирск» обратилось с иском, просило взыскать с Юмашева В.В. задолженность по оплате жилого помещения в размере 92 888 рублей 14 копеек, пеню – 17 121 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчик являются нанимателем <адрес>. Данным домом управляет истец. Ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее судебным приказом мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29.12.2017 года с ответчика взыскана задолженность в размере 80 838 рублей 95 копеек за период с 01.06.2015 по 30.09.2017. Определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30.01.2018 года судебный приказ от 29.12.2017 года отменен.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец выполняет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является нанимателем жилого помещения – квартиры № № в указанном доме.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за муниципальное жилое помещение лежит на нанимателе такого жилого помещения. Согласно статьям 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик не представил суду доказательств возникновения обстоятельств, которые освободили его от указанной обязанности.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать надлежащее исполнение обязанности по внесению оплаты возлагается на ответчиков.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг, иных возражений против иска.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей, и на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, он обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения сроков внесения оплаты, подлежат удовлетворению требования о взыскании пени.

Суд признает обоснованным расчет задолженности и пени, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 533 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6-9).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Юмашева Василия Васильевича в пользу Закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 92 888 рублей 14 копеек, пеню – 17 121 рубль 16 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 50 копеек, а всего 113 542 рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 1 августа 2018 года.

Судья: (подпись)     Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2911/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска».