Решение от 16.11.2023 по делу № 1-500/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-500/2023

64RS0044-01-2023-003642-97

Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Сафроновой М.Ю.,

подсудимого Киршанкова М.В.,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер
<№> от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киршанкова М. В., <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от 17.07.2023 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ,

установил:

Киршанков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 26.06.2023 по 27.06.2023 Киршанков М.В., находясь у <адрес> г. Саратова, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, из салона автомобиля марки
«ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного на вышеуказанном участке тайно похитил имущество: три колеса на летней резине радиусом 14 торговой марки «Кардиант спорт 2» стоимостью 6 000 рублей; аккумулятор торговой марки «Доминатор» стоимостью 1 875 рублей; две колонки торговой марки «ДжиБиЭль» стоимостью 1 200 рублей; две колонки торговой марки «Кикс» стоимостью 1 000 рублей; магнитофон торговой марки «Сони» стоимостью 625 рублей; денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие П.М.В. Завладев похищенным имуществом,
Киршанков М.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей.

Подсудимый Киршанков М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, события и обстоятельства, способ совершения преступления, стоимость похищенного имущества не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями
ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний
Киршанкова М.В. следует, что 26.06.2023 примерно в 23 часа 00 минут он находился у
<адрес> г. Саратова, где напротив вышеуказанного дома он увидел автомобиль ВАЗ 2110, цвет и государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Он обратил внимание на этот автомобиль, поскольку около него стоял аккумулятор. Он подошел поближе к данному автомобилю и увидел, что водительское окно немного приоткрыто. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением, он решил посмотреть, что находится ценного в данном автомобиле, для чего он опустил стекло и открыл водительскую дверь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он проник в автомобиль, откуда похитил четыре аудиоколонки, аудиомагнитофон, набор с отвертками, баллончик «ВД», антирадар, денежные средства в размере 50 рублей и еще какие-то предметы. Все похищенное он сложил в два пакета. Затем, он похитил три колеса автомобиля, которые открутил похищенной отверткой. Похищенное имущество он спрятал под трубой напротив своего дома, а колеса и одну пару аудиоколонок он отвез на своем автомобиле в свой гараж по адресу: г. Саратов,
<адрес>. Он ознакомлен с заключением эксперта, с суммой причиненного имущественного ущерба согласен (т. 1 л.д. 89-91, 127-129, 158-161).

В деле имеется заявление о явке с повинной Киршанкова М.В. от 27.06.2023,
в котором он сообщил о совершении им кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>, припаркованного у <адрес> г. Саратова (л.д. 78).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием Киршанкова М.В. от 27.06.2023, согласно которому Киршанков М.В. подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности у <адрес> г. Саратова, где он похитил имущество из автомобиля ВАЗ 2110.
Затем Киршанков М.В. указал на участок местности, расположенный у <адрес> г. Саратова, где он спрятал часть похищенного имущества, а также на гараж <№>, расположенный в <адрес> г. Саратова, где также спрятал часть похищенного имущества (л.д. 97-101).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Киршанкова М.В. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.М.В. следует, что у него в пользовании имеется автомобиль
ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№> регион. Данный автомобиль оформлен на его мать П.О.В., однако, фактически пользуется им он. 26.06.2023 примерно в 15 часов 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль у <адрес> г. Саратова и направился домой. 27.06.2023 примерно в 00 часов 42 минуты ему позвонил сосед П.В.А. и сообщил, что его автомобиль вскрыли. Выйдя на улицу, он обнаружил, что у его автомобиля отсутствуют три колеса на летней резине радиусом 14 торговой марки «Кардиант спорт 2» стоимостью 6 000 рублей, из салона автомобиля похищены аккумулятор торговой марки «Доминатор» стоимостью 1 875 рублей; две колонки торговой марки «ДжиБиЭль» стоимостью 1 200 рублей, две колонки торговой марки «Кикс» стоимостью 1 000 рублей; магнитофон торговой марки «Сони» стоимостью 625 рублей; денежные средства в размере 50 рублей, а также спрей «ВД», набор ключей, резинки для глушителя, втягивающего на стартер, антирадар, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 10750 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, а также содержит на иждивении бабушку, которая имеет заболевание «Перелом шейки бедра» и фактически лишена возможности передвигаться, оплачивает ей лекарства, массажи, физиотерапию.
В ходе допроса следователем ему на обозрение было представлено заключение эксперта
<№> от 21.07.2023, с заключением которого он согласен (л.д. 49-51, 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А. следует, что <Дата> примерно в 22 часа 20 минут он припарковал свой автомобиль «КИА» у <адрес> г. Саратова рядом с автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№> регион. Выйдя из своего автомобиля, он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2110, на котором отсутствовали какие-либо повреждения. Примерно в 00 часов 30 минут на его автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, он осмотрел свой автомобиль, который не имел повреждений, а у автомобиля ВАЗ 2110 отсутствовали колеса. Так как он знал владельца автомобиля ВАЗ 2110 П.М.В., который является его соседом, он позвонить ему в домофон и сообщил о случившимся (л.д. 116-117).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением П.М.В. от 27.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 00 минут 26.06.2023 по 00 часов 40 минут 27.06.2023 совершило хищение имущества из автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес> г. Саратова, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому с участием П.М.В. осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, изъят след руки на одну светлую дактилоскопическую пленку. Установлено место совершения преступления (л.д. 9-14);

протоколом осмотра предметов от 13.07.2023, согласно которому осмотрена светлая дактилоскопическая пленка со следом руки (л.д. 118-121);

постановлением от 13.07.2023, согласно которому светлая дактилоскопическая пленка со следом руки признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому с участием Киршанкова М.В. осмотрен участок местности у <адрес>
г. Саратова. В ходе осмотра изъят магнитофон торговой марки «Сони», пара автомобильных колонок «JBL», аккумулятор торговой марки «Доминатор».
Киршанков М.В. пояснил, что данное имущество им было похищено (л.д. 33-39);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому с участием Киршанкова М.В. осмотрен гараж <№>, расположенный в ГСК <№> по
<адрес> г. Саратова, изъят магнитофон торговой марки «Сони», пара автомобильных колонок «Kicx», три колеса торговой марки «Cordiant sport 2» на штампованных дисках размером R14 на летней резине, денежные средства в размере 50 рублей. Киршанков М.В. пояснил, что данное имущество им было похищено (л.д. 40-45);

протоколом осмотра предметов от 27.06.2023, согласно которому осмотрены три колеса торговой марки «Cordiant sport 2» на штампованных дисках размером R14 на летней резине, пара колонок торговой марки «JBL», аккумулятор торговой марки «Доминатор», пара колонок торговой марки «Kicx», магнитофон торговой марки «Сони», денежные средства в размере 50 рублей (л.д. 56-71);

постановлением от 27.06.2023, согласно которому три колеса торговой марки «Cordiant sport 2» на штампованных дисках размером R14 на летней резине, пара колонок торговой марки «JBL», аккумулятор торговой марки «Доминатор», пара колонок торговой марки «Kicx», магнитофон торговой марки «Сони», денежные средства в размере
50 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72);

заключением эксперта <№> от 13.07.2023, согласно которому на поверхности светлой дактилоскопической пленки, размером 75х96 имеются следы рук, размерами 16х25 мм, 18х22 мм, 15х28 мм. След пальца руки размером 15х28 мм пригоден для идентификации лица его оставившего. След пальца руки размером 15х28 мм на поверхности светлой дактилоскопической пленки размером 75х96 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Киршанкова М. В., <Дата> г.р. (л.д. 107-111);

заключением эксперта <№> от 21.07.2023, согласно которому остаточная стоимость похищенных трех колес торговой марки «Cardiant sport 2» на штампованных дисках размером R14, приобретенных в 2020 году за 8000 рублей за 4 колеса, на момент хищения, то есть на 26.06.2023 составляет 6000 рублей; остаточная стоимость похищенного АКБ торговой марки «Доминатор», приобретенного в 2020 году за
4600 рублей, на 26.06.2023 составляет 1875 рублей; остаточная стоимость похищенных двух колонок торговой марки «JBL», приобретенных в 2019 году за 1500 рублей, на момент хищения, то есть на 26.06.2023 составляет 1200 рублей; остаточная стоимость похищенных колонок торговой марки «Kicx», приобретенных в 2014 году за 3000 рублей, на момент хищения, то есть на 26.06.2023 составляет 1000 рублей; остаточная стоимость похищенного магнитофона торговой марки «Сони», приобретенного в состоянии б/у в 2021 году за 800 рублей, на момент хищения, то есть на 26.06.2023, составляет 625 рублей (л.д. 134-145).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Киршанкова М.В. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего П.М.В. и свидетеля П.В.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Киршанкова М.В. с их стороны, либо о возможном самооговоре Киршанкова М.В.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Киршанкова М.В., потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия Киршанкова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Киршанков М.В., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку
«с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера среднемесячного дохода потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной.

О наличии корыстной цели в действиях Киршанкова М.В. свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого Киршанкова М.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Киршанкова М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Киршанкову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киршанкову М.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киршанкову М.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у Киршанкова М.В. заболеваний, наличие на его иждивении родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом
не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения
ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Киршанкову М.В. наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Киршанковым М.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Киршанкову М.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.07.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.07.2023 ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Cordiant sport 2» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ R14 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «JBL», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Kicx», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░