Решение по делу № 11-74/2020 от 30.10.2020

Судья Битешев А.М.

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                      г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой С.И.,

при секретаре Тодошевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 10.08.2020 года по исковому заявлению ООО «Альтернатива» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за ремонт отмостки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате задолженности по ремонту отмостки в размере 645,05 рублей, пени за несвоевремнную оплату в размере 73,54 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес>. Протоколом правления ТСН «Лебедь» указанного дома принято решение о проведении работ по ремонту отмостки многоквартирного дома. 26.07.2018 года между истцом и ООО «Дормостстрой» заключен договор на выполнение работ на сумму 143 537,0 рублей. Работы по ремонту отмостки были выполнены, денежные средства ООО «Альтернатива» по договору оплачены. Ответчик свои обязательства по оплате за ремонт отмостки не выполнила, в связи с чем у нее за апрель 2018 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 10.08.2020 года исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОО «Альтернатива» взыскана задолженность по оплате ремонта отмостки в размере 645 рублей 05 копеек, пени в размере 73 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что мировым судьей принято незаконное и необоснованное решение.

ФИО1 ее представитель Аксенова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители ООО «Альтернатива» Кебекова Л.М., Беляев М.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч. 3, ст. 39 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от 16.01.2018 года собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, избрана управляющая организация ООО «Альтернатива» с 26.01.2018 года.

Управление указанным многоквартирным домом ООО «Альтернатива» осуществляло по 30.04.2019 года, что не оспаривалось сторонами.

Согласно протокола общего собрания СНТ «Лебедь» МКД № по <адрес> в г. Горно-Алтайске от 26.07.2018 года, принято решение о проведении ремонта отмостки дома, с заключением договора с ООО «Дормостстрой» на сумму 14354 тыс. рублей.

Указанное решение товарищества собственников недвижимости, оформленное протоколом от 26.07.2018 года, в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.

На основании принятого решения ООО «Альтернатива» заключило договор подряда с ООО «Дормостстрой», по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по благоустройству дворовой территории, находящейся по адресу: <адрес> на сумму 143 537 рублей, а заказчик оплатить стоимость работ. Срок проведения работ установлен до 05.08.2018 года. Локальная смета № 1 от 26.07.2018 год на сумму произведимых работ по договору согласована с председателем МКД ТСН «Лебедь» ФИО1

Согласно платежных поручений № от 26.06.2018 года и № от 13.08.2018 года ООО «Альтернатива» перечислила на счет ООО «Дормостстрой» оплату в полном объеме.

На основании решения собрания СНТ «Лебедь» от 26.07.2018 года и произведенных работ по ремонту отмостки в квитанцию по оплате коммунальных услуг ответчика и иных жильцов МКД была включена к оплате за апрель 2019 года сумма по ремонту отмостки, исходя из площади каждой квартиры, путем начисления данной услуги отдельной строкой.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что собственники МКД реализовали свое право на проведение ремонта, в связи с чем, у них возникла обязанность по его оплате. Доказательств внесения данной оплаты ответчиком, суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что оплата ремонта отмостки должна производится за счет взносов жильцов МКД на содержание и ремонт общего имущества МКД, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.1.4 заключенного между сторонами договора на оказание услуг по временному управлению многоквартирным домом от 16.01.2018 года предусмотрена возможность оказания управляющей организацией дополнительных услуг, не предусмотренных договором. Согласно п. 4.16 Договора услуги Управляющей организации, не предусмотренные настоящим договором, выполняются за отдельную плату по отдельно заключенным договорам.

К представленному ответчиком ФИО1 в суд апелляционной инстанции протоколу членов правления ТСЖ от 26.07.2018 года, в котором принято решение о проведение ремонта отмостки за счет средств и ремонта содержания МКД, суд относится критически, поскольку по пояснениям ответчика указанный протокол был переписан после составления протокола, представленного истцом, а поэтому не соответствует действительности.

С учетом изложенного, нахожу, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к отмене либо изменению постановленного решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10.08.2020 года по исковому заявлению ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за ремонт отмостки, пени, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                       С.И. Полякова