Решение по делу № 1-91/2023 от 31.08.2023

УИД 18RS0026-01-2023-000525-09

Дело № 1-91/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Селты                                                                                 12 сентября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И.,

подсудимого Шиляева А.В.,

его защитника - адвоката Терешина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шиляева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование,            разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д<адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, трудоустроенного в               <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиляев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 23 часов 59 минут 22 июля 2023 года Шиляев А.В. после распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим отцом Потерпевший №1 на веранде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>, где между Шиляевым А.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений.

В указанное время в указанном месте у Шиляева А.В. на почве семейно-бытовых отношений, из личной неприязни к своему отцу     Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 20 часов до          23 часов 59 минут 22 июля 2023 года Шиляев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Колесур, <адрес>, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, втолкнул      Потерпевший №1 в помещение дома, после чего последний упал на спину на пол кухни квартиры, после чего перевернулся на левый бок. Далее в указанном месте, в указанное время, Шиляев А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью        Потерпевший №1, подошел к упавшему Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар правой ногой в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями Шиляев А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки в виде косого перелома 7 ребра справа на уровне переднебоковой поверхности со смещением костных обломков, осложненного развитием пневмоторакса (эмфиземы), ателектаза (сморщивания) правого легкого. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года.

    Совершая свои противоправные действия, Шиляев А.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желал их наступления.

     Шиляев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании               ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

         Так, 21 июля 2023 года около 19 часов он приехал в гости к родителям. 22 июля 2023 года он с отцом Потерпевший №1 в течении дня занимались домашними делами по хозяйству. Около 16 или 17 часов он решил выпить с отцом, пил водку и пиво, сидели на кухне в доме. В ходе распития спиртного, они вышли покурить на крыльцо дома, было примерно 20 часов вечера, его отец начал на него кричать, вспоминать прошлое. Его мама вышла к ним и затащила отца домой, посадила его в зале на диван и сказала никуда не выходить. Он в это время сидел с дочерью на веранде на кресле, успокаивал ее, потому что она сильно испугалась. Через некоторое время отец вышел к нему на веранду, подошел к нему и стал приставать и кричать на него, это слышали и видели его мама и дочь. Он не выдержал, встал и начал отталкивать отца в дом, он запнулся об порог и упал на пол на спину в кухне и продолжил кричать. Спустя 3-5 минут он подошел к нему сказал: «Перестань! Не травмируй ребенка!», но отец не успокаивался и продолжал кричать на него, а дочь в это время плакала. Когда он оттолкнул отца и он упал на пол кухни-прихожей на спину, то он в этот момент перевернулся на левый бок, после чего он подошел к отцу и нанес ему один удар правой ноги боковой ее частью ступни в область грудной клетки. Он тогда был очень зол на него. После удара отец продолжать лежать и бормотать себе под нос. Он закрыл дверь и вышел во двор. В этот вечер было все спокойно, но со слов мамы, ночью отцу было тяжело спать.            23 июля 2023 года около 11 часов 30 минут они с дочерью поехали в <адрес>. 24 июля 2023 года в 3 часа ему позвонила мама и сказала, что отцу плохо, тяжело дышать, после чего через службу 112 он вызвал отцу скорую помощь. Через некоторое время он перезвонил маме, которая сообщила, что отца увезли в больницу. В этот же день от сотрудников полиции он узнал, что отец находится в реанимации. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.78-79, 92-93, 104-105)

         Свои показания Шиляев А.В. на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, где находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, пояснил, что между ним и его отцом Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего находясь в кухне-прихожей он втолкнул отца в дом, после чего тот упал, перевернулся на левый бок, после чего он нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область грудной клетки. (л.д. 83-87)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Указал что у него на иждивении имеется малолетняя дочь, за которой он осуществляет уход, занимается его воспитанием. Дополнительно подсудимый сообщил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное состояние не явилось причиной совершения преступления и не способствовало этому. Пояснил, что будучи в трезвом состоянии все ровно совершил бы указанное преступление, так как пытался успокоить отца. Кроме того указал, что им были принесены извинения потерпевшему. Пояснил, что он оказывает посильную помощь родителям. Указал, что добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21 июля 2023 года его сын Шиляев А.В. с дочкой приехали к нему домой помогать по хозяйству.          22 июля 2023 года он выпивал водку. После окончания работ они с сыном сели в кухне-прихожей перекусить и выпить. Они сидели, выпивали, разговаривали о жизни. Около 20 часов они вышли во двор, от выпитого спиртного он сильно опьянел и начал вспоминать прошлое Шиляева А.В., на этом фоне у них произошел конфликт, в ходе которого он стал кричать на Шиляева А.В. Когда он кричал к ним вышла дочь Шиляева А.В. и заплакала от его криков, затем вышла его жена и увела его в дом, усадила на диван. Это его не остановило, и через какое-то время он снова вышел к Шиляеву А.В., продолжил орать. Он стоял в дверном проеме между верандой и домом, при этом Шиляев А.В. подошел к нему и оттолкнул его во внутрь дома, говорил чтобы он успокоился и не травмировал ребенка. От того, что он был пьян, он упал в кухне-прихожей на пол, перевернулся на левый бок, после чего Шиляев А.В. подошел к нему и пнул его в область груди ногой. После этого удара ему стало больно и он успокоился, а Шиляев А.В. вышел. Ночью ему стало плохо, болела грудь. 23 июля 2023 года Шиляев А.В. с внучкой уехали в <адрес>. В ночь с 23 на 24 июля 2023 года ему стало плохо, после чего Шиляев А.В. вызвал ему скорую и его госпитализировали в <адрес>ную больницу. Претензий к Шиляеву А.В. у него нет. (л.д. 57-58)

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с мужем       Потерпевший №1 У них есть сын Шиляев А.В., который приехал к ним совместно с дочкой 21 июля 2023 года, помочь по хозяйству. 22 июля 2023 года Потерпевший №1 выпивал. После окончания работ они сели в доме отдыхать, кушать и стали выпивать. Около 20 часов Алексей с Потерпевший №1 вышли покурить, что между ними произошло она не знает, но Потерпевший №1 стал кричать. На крики вышла ФИО13, она вышла вслед за ней. На улице Алексей и Потерпевший №1 ругались, от криков ФИО10 заплакала. Она завела Потерпевший №1 домой и усадила на диван. Через какое-то время Потерпевший №1 снова вышел из дома и продолжил кричать, ФИО12 снова расплакалась. Алексей не выдержал, открыл двери в дом, оттолкнул Потерпевший №1 в дом, от того что Потерпевший №1 был сильно пьян, не устоял на ногах и упал на пол кухни на спину. Потерпевший №1 перевернулся на левый бок, хотел встать, но тут Алесей подошел и пнул его один раз в область груди. Ночью Потерпевший №1 стало плохо, он кряхтел, стонал, но от медпомощи отказался. 23 июля 2023 года Алексей с ФИО11 уехали в <адрес>. Утром 24 июля 2023 года около 3 часов Потерпевший №1 стало совсем плохо и она позвонила Алексею и он вызвал скорую для отца. (л.д. 70-71)

         Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

                     -рапортом от 24 июля 2023 года, согласно которого 24 июля 2023 года в 06 часов 24 минуты в дежурную часть ОП «Селтинское» поступило сообщение от фельдшера <адрес>ной больницы о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выставлен диагноз: «закрытый перелом ребер с права, пневмоторакс». (л.д. 7);

                    -протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: две стеклянные бутылки из под водки «Сарапул», две стеклянные бутылки из под пива, стеклянная бутылка из-под водки «Глазов». (л.д.8-16);

                     -заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 июля 2023 года, согласно которой, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам объективно выявлено повреждение характера закрытой тупой травмы грудной клетки <данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минзравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. образовалось по типу тупой травмы, а именно в результате либо локального ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при падении тела с вертикального или близко к такому положению на твердый выступающий предмет с ударением правой половиной грудной клетки. Давность выявленного повреждения не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д. 43-44);

                     -заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16 августа 2023 года, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявленная при судебно-медицинской экспертизе закрытая тупая травма грудной клетки <данные изъяты>, указанных в протоколе следственного эксперимента и протокола допроса потерпевшего, поскольку механизм образования подобных повреждений не противоречит установленным данным». (л.д. 50-51);

                       -протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Шиляева А.В. от 28 июля 2023 года, в ходе которого подозреваемый           Шиляев А.В. продемонстрировал механизм нанесения удара правой ногой боковой ее частью в область грудной клетки Потерпевший №1 (л.д. 88-91).

    Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего об обстоятельствах нанесения ему Шиляевым А.В. удара ногой в область груди, имевшего место 22 июля 2023 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>; показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей о причастности Шиляева А.В. в нанесении удара ногой в область груди Потерпевший №1 имевшего место 22 июля 2023 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 июля 2023 года, которой установлены телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие Шиляева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

    Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197 и 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы экспертиз содержат исчерпывающие ответы, включая сведения о наличии телесных повреждений у потерпевшего, сроках и механизме их получения, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.

    В момент совершения преступления по месту его совершения, находились лишь потерпевший, подсудимый и свидетель Свидетель №1, что не оспаривается подсудимым.

    Таким образом, в отсутствие иных лиц по месту совершения преступления, при отрицании своей причастности к нему свидетеля       Свидетель №1, что не оспаривается Шиляевым А.В., возможность совершения преступления другим лицом либо лицами, помимо подсудимого, исключается. Доказательств иного суду не представлено.

Действия Шиляева А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему были умышленными, носили последовательный и целенаправленный характер, мотивом явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в область груди, при отсутствии сопротивления потерпевшего, физического превосходства подсудимого над потерпевшим. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый Шиляев А.В. предвидел и желал.

        Учитывая характер обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализацию и механизм образования, суд признает доказанным, что они получены в результате совершения подсудимым преступления и приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями     Шиляева А.В., что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинских экспертиз: № от 26 июля 2023 года, № от 16 августа 2023 года.

    Во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается им самим и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, включая показания потерпевшего и свидетеля о совместном употреблении спиртных напитков в предшествующий преступлению период.

Судебным следствием достоверно установлено, что в период времени с 20 часов до 23 часов 59 минут 22 июля 2023 года Шиляев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью      Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, применяя физическую силу, втолкнул Потерпевший №1 в помещение дома, после чего последний упал на спину на пол кухни квартиры, после чего перевернулся на левый бок. Далее в указанном месте, в указанное время, Шиляев А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к упавшему Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар правой ногой в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и телесные повреждения.

Уголовное дело в отношении Шиляева А.В. возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

         Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шиляева А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

          Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела имеются объяснение Шиляева А.В. (л.д. 72), об обстоятельствах совершения им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения Шиляева А.В. уголовное дело возбуждено не было, Шиляев А.В. по подозрению в совершении им данного преступления не задерживался, сведения о том, что он был принудительно доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение Шиляевым А.В. дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Шиляев А.В. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, указал на обстоятельства совершенного им преступления); объяснение Шиляева А.В., данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления     (л.д. 72); наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений); вызов сотрудников скорой медицинской помощи потерпевшему; состояние здоровья подсудимого; оказание посильной помощи родственникам (в том числе родителям).

Вопреки доводам стороны защиты, достаточных оснований для признания смягчающим вину обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний свидетеля, потерпевшего и подсудимого, потерпевший Потерпевший №1, лишь кричал на подсудимого, «вспоминал прошлое», что само по себе не является аморальным и противоправным поведением. В ходе конфликта потерпевший насилия к подсудимому не применял, данный конфликт носил по времени кратковременный характер. Дословное содержание высказываний потерпевшего в отношении подсудимого не известно, суду таковых сведений не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления и не являлось его причиной. В судебном заседании подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии он все ровно совершил бы указанное преступление. Каких-либо сведений, указывающих что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление, суду не представлено.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории       тяжких, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), не судим (л.д. 113), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 110), полностью признал вину, в преступлении раскаялся, добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем Шиляев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, сведения о его личности, согласно которых он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Шиляева А.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиляева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Шиляева А.В. обязанности:

-в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

-не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Шиляеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из под водки «Сарапул», две стеклянные бутылки из под пива «ESSA», одну стеклянную бутылку из-под водки «Глазов», два отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                            Д.П.Вавилов

Копия верна:                     Судья                                Д.П. Вавилов

                                                          Секретарь                         Ю.Г. Баюшева