Решение от 10.02.2023 по делу № 2-33/2023 (2-2049/2022;) от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Молозиной Т.А.,

с участием истца Коротковой Т.Ю. и ее представителя Завацкой В.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Масленниковой Г.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Татьяны Юрьевны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Ивановского муниципального района и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Короткова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным решения жилищной комиссии и возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что ранее истец проживала в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной её матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> полностью сгорел и восстановлению не подлежит. Истец и её несовершеннолетний сын ФИО6 до настоящего времени зарегистрированы в сгоревшем доме. С октября 2017 г. истец проживает по договору найма жилого помещения маневренного фонда в <адрес>. Данное жилое помещение имеет 2 смежные комнаты и не отвечает требованиям жилого помещения, проживать в нём истцу и её ребенку опасно. В квартире нет ванны, в туалете и на стенах грибок, провалился пол, в полу дыры и щели, из которых дует, трещины на потолке и стенах, «вываливается штукатурка с потолка». Дом, в котором находится жилое помещение, является аварийным и практически развалился. По данным официального сайта «Реформа ЖКХ» дом построен в 1960 г., имеет деревянные перекрытия и исключен из региональной программы капитального ремонта. Данная квартира выделена, в том числе на брата истца Сальникова С.В., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против личности. Брат вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, грубо относился к ребенку истца, в связи с чём она опасается за жизнь и здоровье, когда он вернется и станет проживать с ними в квартире. Как член семьи ФИО7 истец была поставлена на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Однако до настоящего времени она и её семья нормальным жильем не обеспечена. Решением жилищной комиссии администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ истцу на семью из 3 человек предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. то же самое жилое помещение, которое она занимает. Данное решение истец полагает незаконным, т.к. её семья состоит из двух членов и не включает брата ФИО7, который навязан ей принудительно. Если учесть состав семьи из 3 человек, то истцу предоставлено жилое помещение менее нормы предоставления площади жилого помещения и не является благоустроенным. Отсутствуют доказательства того, что данное жилое помещение исключено из маневренного фонда, т.е. изменило свой статус. На основании изложенного истец просит признать решение жилищной комиссии администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать администрацию Ивановского муниципального района предоставить Коротковой Т.Ю. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма не менее нормы предоставления.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сальников С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В этом случае по правилам ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилоепомещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92, ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чём шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что Короткова Т.Ю. с 23 октября 2000 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Вместе с ней в указанном жилом помещении были зарегистрированы: мать ФИО7 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), отец ФИО8 (скончался), брат Сальников С.В. и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дело № л.д. 75, дело № л.д. 11, 70).

Как следует из справки МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе статистического учета пожаров и их последствий на территории Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар (дело № л.д. 12, дело № л.д. 15).

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО6 и братом Сальниковым С.В. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м (дело № л.д. 13-17, 25-26, 27, 29, 64-65, дело № л.д. 16-18).

Как следует из акта приема-передачи и технического состояния жилого помещения, данное помещение пригодно для проживания в нём, все коммуникации находятся в исправном состоянии. Акт подписан наймодателем и нанимателем Коротковой Т.Ю.

Согласно Акту обследования муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ответу Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Коротковой Т.Ю. сотрудниками управления ЖКХ администрации ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд с целью обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено: квартира двухкомнатная, расположена на 1 этаже двухэтажного кирпичного дома, 1973 года постройки. При визуальном обследовании жилого помещения выявлено: в маленькой комнате в штукатурном слое на потолке и стенах наблюдаются трещины (некоторые заштукатурены) на стенах отсутствуют обои, в верхней части стены на стыке с потолком обнаружено темное пятно. В большой комнате произведен ремонт: стены оклеены обоями, на потолке потолочная плитка. В кухне и коридоре на потолке и стенах наблюдаются трещины в штукатурном слое, обои отсутствуют. Оконные рамы в квартире деревянные, наблюдается частичное отслоение лакокрасочного покрытия оконных рам. Пол в квартире дощатый, окрашен краской. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, а имеющиеся трещины в штукатурном слое не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции. Жилое помещение обеспечено инженерными системами. Таким образом, вышеуказанное жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не относится к категории неблагоустроенного и непригодного для проживания. Для поддержания квартиры в надлежащем состоянии требуется текущий ремонт. По состоянию на 18.10.2021 в Озерновском сельском поселении отсутствуют иные благоустроенные жилые помещения для предоставления по договору социального найма (дело № л.д. 19, 70-73).

По данным сайта ГИС ЖКХ многоквартирный <адрес> исключен из региональной программы капитального ремонта (дело № л.д. 24).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> в декабре 2021 г. проведено визуальное обследование основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома: фундаментов, наружных и внутренних несущих стен, перегородок, перекрытий и кровли, и установлено, что с момента обследования жилого здания в апреле 2018 г. мероприятия по ремонту были выполнены частично. На основании результатов обследования строительных конструкций здания, поверочных расчетов, анализа влияния дефектов и повреждений на дальнейшую безопасную эксплуатацию здания специалисты пришли к выводу о работоспособности фундамента здания, ограниченной работоспособности цоколя, стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, кровли, удовлетворительном состоянии перегородок, дверей, неудовлетворительном состоянии лестницы, деревянных окон. Техническое состояние здания на момент обследования оценено как ограниченно работоспособное. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации здания, а также приведения строительных конструкций здания в работоспособное состояние следует выполнить мероприятия по ремонту здания (дело № л.д. 73-86).

8 июля 2022 г. на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Ивановского муниципального района было принято решение о предоставлении субсидии <данные изъяты> на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 813177 руб. (дело № л.д. 67-69).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу <данные изъяты> подрядчиком <данные изъяты> выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, о чём в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № л.д. 110-116).

15 сентября 2022 г. главными специалистами Управления ЖКХ Администрации Ивановского муниципального района ФИО9, ФИО10, ФИО11 проведено обследование муниципального жилищного фонда, при котором присутствовали наниматель Короткова Т.Ю. и Заместитель главы Озерновского сельского поселения ФИО12 В ходе обследования установлено: <адрес> состоит из двух комнат, кухни, туалета и прихожей. Проектом строительства многоквартирного дома ванная комната в квартире не предусмотрена. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, капитально отремонтирован. Жилое помещение обеспечено централизованным теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, вентиляцией (газоснабжение и горячее водоснабжение в населенном пункте отсутствует). Применительно к условиям населенного пункта с. Озёрный, в котором ранее проживал наниматель, жилое помещение считается благоустроенным (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ). Жилое помещение пригодно для проживания, работоспособность несущих и ограждающих конструкций жилого помещения обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Жилое помещение требует текущего ремонта: оклейка обоев, замены остекления в оконных рамах (дело № л.д. 43-49).

В связи с возражениями истца относительно представленных ответчиком документов, в целях определения технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес> определением суда от 15.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>, при проведении осмотра объекта исследования и примыкающих помещений и конструкций были выявлены следующие дефекты по классификации ГОСТ 15467-79 и определено техническое состояние конструкций по СП 13-102-2003.

Полы входа бетонные, по грунту. Зафиксированы трещины. Дефект значительный, устранимый.

Лестничные марши на площадку 1-го этажа деревянные, по деревянным косоурам. Зафиксирован перекос ступеней, отсутствие лакокрасочного покрытия. Дефект значительный, устранимый.

Состояние конструкций оценивается как ограниченно работоспособное (имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

Фундамент ленточный выполнен из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Горизонтальная гидроизоляция выполнена рубероидом. При осмотре фундаментной части из подполья соседней квартиры № 3 зафиксированы следы увлажнения. Деформаций фундамента (просадки, выпучивание) не зафиксировано. По периметру здания выполнена отмостка. Цокольная часть выполнена из керамического полнотелого кирпича, наружная поверхность оштукатурена и окрашена. В цоколе заделаны отверстия для вентиляции (продухи). Дефект значительный, устранимый. Состояние фундамента и цоколя оценивается ограниченно работоспособным.

Наружные несущие стены выполнены из кирпича, толщина стен 670 мм. Снаружи стены оштукатурены и окрашены. На момент осмотра зафиксированы мелкие трещины с шириной раскрытия до 1 мм со стороны дворового фасада. Дефект малозначительный, устранимый. Состояние стен оценивается ограниченно работоспособным.

Перекрытие выполнено по деревянным балкам с дощатым настилом. Со стороны квартиры № 2 потолки оштукатурены по дранке. В жилой комнате пом. 11 зафиксированы трещины в штукатурном слое. Величина прогиба потолка на момент осмотра составляет до 22 мм. Величина прогиба, составляющая 1/213 пролета, не превышает предельно допустимый прогиб согласно т.Д.1 СП 20.13330.2016, составляющий 1/120-1/150 пролета. Состояние междуэтажного перекрытия над квартирой № 2 оценивается ограниченно работоспособным.

Полы выполнены дощатыми, по деревянным лагам. Зафиксированы деформации полов в жилой комнате пом. 11. Деформации вызваны искривлением половой доски в поперечном направлении по причине частичной деструкции основания. Дефект значительный, устранимый. Состояние пола оценивается как ограниченно работоспособное.

Кровля выполнена из волнистых асбоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам. Зафиксирована деструкция утеплителя, частичное нарушение герметизации, в местах примыкания кровли недостаточное количество крепежных элементов, оказывающее косвенное влияние на состояние жилого помещения квартиры № 2. Дефект малозначительный, устранимый. Состояние конструкции крыши оценивается ограниченно работоспособным.

Окна в помещениях квартиры № 2 в деревянных переплетах. Выявлены следующие дефекты, типы которых перечислены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей, отслоение штапиков, ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен, недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен, щели в соединениях отдельных элементов между собой. В результате проведенного сомотра определено присутствие перечисленных неисправностей в оконных конструкциях. Осмотр подтверждает общее неисправное состояние оконных конструкций, нарушение изоляционных и теплоизоляционных свойств. Дефект значительный, устранимый. Состояние оконных и дверных заполнений – недопустимое, данные конструкции требуют замены.

Состояние несущих конструкций объекта исследования по совокупности признаков на момент осмотра определяется как ограниченно работоспособное, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при мониторинге их состояния. Конструкция окон и дверей (ненесущие) находятся в недопустимом состоянии, требующем их замены. Конструкции цоколя, стен, полов и перекрытий имеют дефекты, устранение которых целесообразно выполнить в составе работ по текущему ремонту здания.

По данным осмотра объекта исследования установлено, что основные несущие конструкции здания не имеют явно выраженных дефектов и повреждений (разрушений), способных значительно повлиять на их несущую способность. Требования по прочности и устойчивости соответствуют требованиям п. 5.1. СП 54.13330.2016. Признаки, свидетельствующие о наличии повреждений и деформаций, ведущих к исчерпанию несущей способности, потери устойчивости и опасности обрушения объекта исследования, отсутствуют.

Параметры микроклимата жилых помещений должны соответствовать требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Осмотр проводился 26 декабря в 11.30 час. При среднесуточной температуре наружного воздуха -7 градусов, что соответствует холодному периоду. Согласно Таблице № 1 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий» для холодного периода года для жилых комнат оптимальная температура воздуха – 20-22 градуса по Цельсию, допустимая – 18-24 градуса по Цельсию. Относительная влажность, оптимальная 45-30 %, допустимая – не более 60 %. Проведенные измерения характеристик воздуха прибором Testo 610 показали, что влажность воздуха в жилых помещениях находится в пределах 51,9 %, что превышает оптимальные условия, но не превышает предельно допустимые 60 %. Температура жилой комнаты 20,3 градуса соответствует оптимальному пределу. Требование ГОСТ 30494-2011 выполняется, вредные факторы среды обитания на момент проведения осмотра не выявлены. В результате осмотра наличие конструкций, находящихся в аварийном состоянии согласно п. 34 части 3 Постановления Правительства РФ № 47, не выявлено (отсутствуют разрешения, повреждения, деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения). Объект исследования не относится к аварийной категории (категория технического состояния, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения).

Таким образом, заключением судебной экспертизы аварийность жилья не установлена, указано на необходимость выполнения текущего ремонта.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной квалифицированным в данной области специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает. Заключение достаточно подробно и доступно мотивировано, со ссылкой на действующее законодательство и строительно-технические нормы и правила, ГОСТы, проиллюстрировано фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы не противоречит другим материалам дела, в том числе Техническому заключению <данные изъяты>, которое выполнялось до проведения ремонтных работ <данные изъяты> в августе 2022 г.

Качество проведенного <данные изъяты> капитального ремонта не является предметом настоящего судебного разбирательства, как и вопрос о том, по какой причине дом, в котором находится жилое помещение истца, исключен из программы капитального ремонта.

Мнение истца о том, что по окончании рассмотрения данного дела о доме опять забудут и никакого контроля за его состоянием осуществляться не будет, является предположением, которое не может быть положено в основу решения. Истец, вопреки её доводам, может контролировать ситуацию путем обращений в управляющую организацию, Ивгосжилинспекцию, Администрацию Ивановского муниципального района.

Суд также отклоняет доводы истца относительно необходимости расселения её с ребенком отдельно от брата Сальникова С.В.

Как усматривается из материалов дела, Сальников С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был вселен в <адрес> в 1999 году, т.е. в несовершеннолетнем возрасте, со своими родителями и сестрой, что соответствует положениям ст. 70 Жилищного кодекса РФ и ст. 132 Жилищного кодекса РСФСР,действовавшего до 01.03.2005. Следовательно, после пожара в данном доме ему на аналогичных правах как члену семьи нанимателя, в связи с утратой жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, предоставлено жилое помещение маневренного фонда. При этом Короткова Т.Ю. справедливо указывала его в составе своей семьи в заявлениях от 2016, 2017, 2019 г.г. (дело № л.д. 38, 39, 67-69, 71). Никаких заявлений от Сальникова С.В. для включения его в договор социального найма, вопреки доводам истца, не требуется.

Соответственно, учитывая указанные обстоятельства и приведенные выше разъяснения, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовых оснований для предоставления Коротковой Т.Ю. с сыном жилого помещения без учета её брата Сальникова С.В. не имеется, притом, что норма жилой площади на человека, установленная ст. 106 Жилищного кодекса РФ, соблюдается.

Доводы истца об асоциальном поведении Сальникова С.В., представляющем опасность для неё и сына, не являются основанием для предоставления им отдельного жилья. Данный вопрос при наличии оснований может быть предметом рассмотрения в рамках отдельного спора о выселении члена семьи нанимателя (ст. 91 Жилищного кодекса РФ).

Согласно справке Администрации Ивановского муниципального района по состоянию на 19.04.2022 очередность Коротковой Т.Ю. в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Озерновского сельского поселения, значится за номером 5 (дело № л.д. 20).

При этом ДД.ММ.ГГГГ администрация в лице Заместителя главы по строительству и развитию инфраструктуры ЖКХ ФИО13 предложила Коротковой Т.Ю. и членам её семьи для проживания по договору социального найма жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (дело № л.д. 66). Данное письмо получено Коротковой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № жилищной комиссии администрации Ивановского муниципального района в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ Коротковой Т.Ю. на семью в составе трех человек предоставлено муниципальное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>; Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Ивановского района поручено исключить указанное жилое помещение из специализированного жилищного фонда муниципального образования Ивановский муниципальный район, отнесенного к виду «жилое помещение маневренного фонда» (дело № л.д. 9-10).

Постановлением Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда муниципального образования Ивановский муниципальный район и включено в жилищный фонд социального использования Ивановского муниципального района Ивановской области для предоставления по договору социального найма.

В судебном заседании от заключения договора социального найма указанного жилого помещения истец отказалась.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения права истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилья, утраченного при пожаре.Требованиям ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ данное жилое помещение отвечает.

Мнение Коротковой Т.Ю. о том, что Администрация не вправе переводить жилое помещение из маневренного фонда в фонд социального найма без учета её мнения, является ошибочным. Подобных ограничений законодательство (Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 42(ред. от 18.07.2016) «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений») не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что жилое помещение, в которое она вселена с сыном и братом, не отвечает требованиям жилого помещения и проживать в ней истцу с ребенком опасно, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чём в удовлетворении иска Коротковой Т.Ю. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░