Решение по делу № 33-1287/2016 от 27.04.2016

Судья Щеголькова Т.В. Дело № 33-1287/2016

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 24 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Скипальской Л.И.,

судей: Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А.А.В., действующей с согласия <данные изъяты> С.О.А., на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

А.А.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2016 г. исковое заявление А.А.В. возвращено по тем основаниям, что заявление подано недееспособным лицом.

В частной жалобе А.А.В., действующая с согласия <данные изъяты> С.О.А., считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения и нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд фактически лишил ее права на судебную защиту. Полагает, что основания для возвращения искового заявления отсутствовали, поскольку по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать свои права, свободы и законные интересы. При этом, суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании А.А.В., действующая с согласия <данные изъяты> С.О.А., частную жалобу поддержали по основаниям указанных в жалобе и просили её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в случае если исковое заявление подано недееспособным лицом, судья возвращает исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано А.А.В., <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Исключение составляют случаи, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет и гражданин приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

В силу статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Исключения из общего правила допускаются в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, когда несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Судом верно установлено, что в исковом заявлении А.А.В. не указывала на ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по ее воспитанию, образованию либо на злоупотребление правами. А.А.В. предъявлен иск о признании ее членом семьи.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае исходя из характера спорных правоотношений, гражданская процессуальная дееспособность А.А.В. должна определяться по общим правилам. То есть на момент обращения в суд она гражданской процессуальной дееспособности не приобрела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности не могла, в силу части 3 статьи 37 ГПК РФ ее права и охраняемые законом интересы в суде должны были защищать ее законные представители.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление А.А.В. в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу А.А.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.И.Скипальская

Судьи В.А.Ганченкова

Н.П. Ерина