Решение по делу № 2-4256/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,

представителя истца Фомичевой Я.В.,

представителя ответчика Горшкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2005г. является собственником квартиры с кадастровым номером 50:15:0000000:37960, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире также зарегистрированы: дочь истца ФИО1, 1996г.р., бывший супруг ФИО2. 10.01.2018г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 2018г. ответчик в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, своих личных вещей не оставил, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производил, имущество не содержал. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд признать жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде данной квартиры в равных долях, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 488 рублей. В обоснование иска указал, что они с ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака совместно нажито следующее имущество: жилое помещение - квартира, с кадастровым номером: 50:15:0000000:37960, общей площадью 51,20 кв. м по адресу: <адрес>, р-н Балашихинский, <адрес>, на основании справки Жилищно-строительного кооператива «Прогресс». Несмотря на совместное приобретение жилья, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО16 после полной выплаты пая на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 315 346 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал, против встречного иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика против иска возражал, встречный иск поддержал.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, иск ФИО7 поддержал, против встречного иска возражал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1. ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО7 и ФИО9 Д.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании справки ЖСК «Прогресс» № от 16.02.2005г. было зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>.

В указанной квартире кроме истца зарегистрированы: дочь ФИО1, 1996г.р., бывший супруг ФИО9 Д.А.

В обоснование иска ФИО7 ссылается на то, что с 2018г. ответчик в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, своих личных вещей не оставил, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Она несет бремя оплаты ЖКУ, оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производил, имущество не содержал. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

Возражая против раздела квартиры, истица указывает, что данная квартира, расположенная по адресу: Московская область, р-н Балашихинский, <адрес>, была приобретена в собственность путем полной выплаты паевого взноса в жилищно-строительном кооперативе "Прогресс» в сумме 9 207 рублей, что подтверждается справкой указанного кооператива № от 16.02.2005г. Паевой взнос по состоянию на 01.08.1992г. был полностью выплачен отцом ФИО7 - ФИО3 за счет личных средств. Также о том, что данная квартира является её единоличной собственностью по настоящему делу свидетельствует и тот факт, что свидетельство о праве собственности выдано на неё.

В письменных пояснениях третье лицо ФИО17 указал, что ФИО21 (девичья фамилия ФИО23) ФИО8, ФИО3 и ФИО4, как членам ЖСК «Прогресс», была построена корпоративная жилая площадь - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая после рождения ребенка ФИО18 была обменена на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> (впоследствии адрес квартиры изменен на <адрес>), согласно Ордеру серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по внесению пая правлению ЖСК «Прогресс» отец истицы выполнил в полном объеме. В связи с рождением второго ребенка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), семья нуждалась в увеличении жилой площади, и отцом истицы было подано заявление на улучшение жилищных условий. Как следовало из п.п «д» пункта 19 Примерного Устава ЖСК, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, член кооператива имеет право на получение в первую очередь освободившейся квартиры в доме того же кооператива, если член кооператива нуждается в улучшении жилищных условий. 25.02.1989г. между ФИО2 и ФИО23 (настоящая фамилия ФИО21) ФИО8 был заключен брак. В связи с отсутствием совместного капитала и жилой площади молодые супруги стали проживать у родителей истицы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у молодых супругов родился сын ФИО6, в связи с чем родителями ответчицы было принято решение подарить новую кооперативную квартиру дочери ФИО21 (девичья фамилия ФИО23) ФИО8, которая полагалась семье ФИО23 для улучшения жилищных условий, за которой они стояли в очереди уже много лет. Так, на основании решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «04» декабря 1990г. на имя ФИО7 был выдан Ордер № серия 01 на кооперативную квартиру, по адресу: <адрес>, р-н Балашихинский, <адрес>. В связи с тем, что новая кооперативная квартира была получена ФИО7 в дар от родителей, то первоначальный взнос за квартиру и оплату ежемесячных паевых взносов отец истицы взял на себя и производил из личных средств.

Как следовало из ст. 42 «Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 24 июня 1981г. N 5150-Х граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

Согласно ст. 118. Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г. (ЖК РСФСР), действовавшего на тот момент, лицу, принятому в члены жилищностроительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как следовало из пункта 17 Примерного Устава Жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 40 процентов стоимости строительства квартиры, а член кооператива, организованного в районах, указанных в пункте 5 настоящего Устава, не менее 30 процентов. Остальная часть пая вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательством кооператива по погашению государственного кредита, выданного Стройбанком СССР.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ЖСК «Прогресс» следует, что после полной выплаты пая на праве собственности ФИО7 принадлежит квартира по адресу: <адрес> общей площадью 49,4 кв.м. В 1992г. балансовая стоимость квартиры по указанному адресу составляла 9207 руб. 09.01.1992г. отец ФИО7 ФИО3 внес на р/с ПК ЖСК «Прогресс» сумму 5607,83 руб. в счет оплаты паевых взносов за квартиру по адресу: <адрес>. Оставшаяся сумма паевых взносов за вышеуказанную квартиру в размере 3599,17 руб. Была внесена на р/с ПК ЖСК «Прогресс» до 01.08.1992г. Кто вносил на р/с ПК ЖСК «Прогресс» оставшуюся сумму 3599,17 руб. в счет оплаты паевых взносов за указанную квартиру, в ЖСК информации нет.

В материалах дела имеется ордер от 04.12.1990г. № серия 01 на имя ФИО7 на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составе семьи: муж – ФИО9 Д.А.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску и третьего лица, из представленной суду трудовой книжки на имя ответчика ФИО2 усматривается, что он непрерывно работал с 1984г., в момент заключения брака проходил службу в ОВД, с 04.08.1989г. - водителем Мострансавто, с 09.1989г. – плотником в кооперативе «Узор», с 02.1990г. учеником продавца мясо-рыбных товаров, с 05.1990г. – продавцом мясо-рыбных товаров по март 1992г.

Истица также была трудоустроена в Производственном комбинате портнихой, что подтверждается трудовой книжкой. С учетом изложенного, суду не представлено достоверных доказательств отсутствия у молодой семьи ФИО21 собственных денежных средств для внесения паевых взносов за спорную квартиру, как и не представлено доказательств того, что кооперативная квартира была получена ФИО7 в дар от родителей.

Само по себе внесение части взносов отцом истца указанное обстоятельство не подтверждает. Ст. 257 ГК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных отношений, было установлено, что договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, нотариальный договор дарения денежных средств не составлялся.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая презумпцию законного режима имущества супругов, отсутствие бесспорных доказательств дарения отцом истца ей денежных средств на выплату паевого взноса, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в первоначальных, поскольку квартира была приобретена в период брака сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Согласно пояснениям стороны ответчика, относительно срока исковой давности, он раньше не обращался за разделом квартиры, так как с истцом была договорённость, что данная квартира в дальнейшем достанется детям. После того, как брак был расторгнут, ФИО9 ФИО27. выехал из спорного помещения, он имел в него доступ, препятствий ему не чинилось, он не переставал перечислять денежные средства на коммунальные расходы. Перечислял денежные средства дочери ФИО1, поскольку с супругой у него были плохие отношения. О нарушении своего права узнал после того, как истица обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как он не пропущен с момента, когда истцу по встречному иску стал известно о нарушении его права.

Кроме того, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется и в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, следует, что с 01 июля 1990 года (даты введения в действие Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено.

Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 11-КГ12-2).

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика на законном основании и не может быть прекращено по одному лишь основанию утраты родственных связей с истицей, заявленное требование о признании утратившим право пользования не подлежит удовлетворению и в не зависимости от раздела квартиры, как супружеского имущества.

На основаниист.98 ГПК РФ, с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине 16 488 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

    Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

    Признать жилое помещение по адресу: <адрес> общим имуществом бывших супругов ФИО7 и ФИО2 и произвести его раздел в равных долях.

    Признать за ФИО7 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях – по ? доле за каждым.

    Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 16 488 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья:                           Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023г.

_________________