Решение по делу № 33-1974/2022 от 15.03.2022

                                                                                                  Стр.120 г/п 0 руб.

Судья – Акишина Е.В.                 №33-1974/2022                  19 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску Мухортовой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Логитек» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

    решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования Мухортовой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» (далее - ООО «Логитек») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С ООО «Логитек» в пользу Мухортовой Е.Е. взыскана неустойка в размере 248 244 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 124622 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 982 руб.

    Не согласившись с решением суда, представитель ответчика 23 августа 2021 г. направила в суд апелляционную жалобу.

    Определением судьи от 1 сентября 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено в срок до 17 сентября 2021 г. устранить недостатки поданной апелляционной жалобы.

    22 сентября 2021 г. ответчик вновь направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой повторно ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. Одновременно с этим им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением определения об оставлении первоначально поданной жалобы без движения.

    Вступившим в законную силу определением от 24 сентября 2021 г. первоначальная апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков жалобы.

    Определением суда от 21 октября 2021 г. ООО «Логитек» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Представитель ООО «Логитек» с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, установить новый срок для устранения недостатков, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до 17 сентября 2021 г. было получено ответчиком 16 сентября 2021 г. Поскольку устранить указанные в определении недостатки за один день не представилось возможным, стороной ответчика заявлено ходатайство о восстановлении срока. Краткая апелляционная жалоба направлена в связи с тем, что мотивированное решение не было готово.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что 2 августа 2021 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено решение по гражданскому делу по иску Мухортовой Е.Е. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 9 августа 2021 г. Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда от 2 августа 2021 г. истекал 9 сентября 2021 г. Копия решения была направлена в адрес ответчика 11 августа 2021 г.

    23 августа 2021 г., то есть в предусмотренный законом срок, ООО «Логитек» направило в Октябрьский районный суд г. Архангельска краткую апелляционную жалобу на решение суда, однако определением судьи от 1 сентября 2021 г. жалоба в связи с наличием ее недостатков была оставлена без движения.

    ООО «Логитек» предложено в срок до 17 сентября 2021 г. устранить указанные в определении недостатки. Копия определения получена ООО «Логитек» 13 сентября 2021 г.

    В установленный судьей срок ООО «Логитек» не устранило недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением судьи от 24 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

    Между тем 22 сентября 2021 г. ООО «Логитек» повторно направило в Октябрьский районный суд г. Архангельска апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

    Отказывая ООО «Логитек» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик недостатки поданной апелляционной жалобы не устранил, согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, повторное обращение в суд с апелляционной жалобой, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья апелляционной инстанции с определением суда согласиться не может.

    Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

    Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба подана ООО «Логитек» в установленный законом срок.

    Определение от 1 сентября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения до 17 сентября 2021 г. получено ответчиком только 13 сентября 2021 г. То есть у ответчика на выполнение требований судьи оставалось 4 дня, что, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом места нахождения ответчика является недостаточным.

    Принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба ООО «Логитек» была направлена в срок, устранить указанные в определении судьи недостатки в установленный судьей срок ответчик не успел в связи с поздним получением определения, а новую апелляционную жалобу с учетом исправления недостатков направил в суд через 9 дней после получения определения судьи, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а срок подлежащим восстановлению. Отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав заявителя, поскольку препятствует реализации его права на дальнейшее обжалование судебного акта, затрагивающего его интересы.

    При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения ООО «Логитек» доступа к правосудию, определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2021 г. следует отменить, разрешить вопрос по существу, срок на подачу апелляционной жалобы ООО «Логитек» - восстановить.

    Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 августа 2021 г. по гражданскому делу № по иску Мухортовой Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Материалы гражданского дела направить в Октябрьский районный суда г. Архангельска для выполнения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                       Н.В. Романова